16RS0037-01-2025-002740-41
Дело № 2а-1476/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года <адрес>
Бугульминский городской суд Республики ФИО16 в составе председательствующего судьи Хасанова Л.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО7 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В производстве ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника с ФИО3 на ФИО8 по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии определения от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что Требования заявителя исполнены ранее.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена стороны должника с ФИО3 на ее правопреемника ФИО8 в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 Э.Х., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.О., выразившееся в нарушении п.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в неосуществлении действий по замене стороны должника по исполнительному производству на его правопреемников. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.О. заменить сторону должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ее правопреемника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В процессе производства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО17 <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16.
Представитель административного истца ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Э.Х., судебный пристав-исполнитель ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Н.О., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлена копия исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Заинтересованное лицо представитель ФИО4 ГУФССП по Республике ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ИП ФИО7 административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что в ФИО4 ГУФСП по РТ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10802,79 руб, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 были проведены все необходимые исполнительные действия, а так же применены в полном объеме меры принудительного исполнения.
Для установления факта наличия имущества направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам должник имеет открытые счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно поступившего ответа с Отдела ЗАГС должник умер.
В связи с поступившим от взыскателя ИП ФИО7 определения суда о замене стороны (должника), в исполнительном производстве №-ИП произведена замена стороны на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обновлены запросы.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры принудительного характера согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, законное и полное исполнение суда.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о бездействии начальника ФИО4 ГУФССП – ФИО1 Э.Х., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
У суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.О., выразившееся в нарушении п.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в неосуществлении действий по замене стороны должника по исполнительному производству на его правопреемников.
В настоящее время указанное исполнительное производство в отношении ФИО8 находится на исполнении.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушений прав административного истца.
Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для полного исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Копию решения направить административным истцу, административным ответчикам, заинтересованному лицу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО16 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики ФИО16.
Судья подпись
Копия верна
Судья Л.М. Хасанов
Решение вступило в законную силу «____»_____________20___ года.
Судья Л.М. Хасанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.