Решение по делу № 2А-3003/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, совершению исполнительских действий и возложению обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Дело №а-3003/2023

УИД 48RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

ФИО4 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, совершению исполнительских действий и возложению обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «АК «Содействие») обратилось в суд с иском к ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО3 отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> по окончании исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить на ФИО3 обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указывал, что в ФИО3 года находилось исполнительное производство №-ИП от (дата) на основании исполнительного листа 025833876 в отношении должника ФИО7 Из сайта ФССП России административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденной суммы. Кроме того указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 отделения ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО7.

В последствии представитель административного истца уточнил номер исполнительного производства в рамках которого обжалуются бездействия, а именно в рамках исполнительного производства №-ИП

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 отделения ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Основания окончания исполнительного производство судебным приставом-исполнителем перечислены в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Частями 3 и 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что решением ФИО4 районного суда <адрес> от (дата) прекращено действие кредитного договора КД № ОО-ЛП/07-07/-195 от (дата), заключенного между ФИО8 и ЗАО «Банк Интеза». Взыскано с ФИО8, ФИО7, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность, складывающуюся из невозвращенной части кредита в сумме 4 747 123 (четыре миллиона семьсот сорок семь тысяч сто двадцать три) рубля; начисленных и неуплаченных процентов в сумме 1 022 458 (один миллион двадцать две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей; неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. Обращено взыскание на предметы залога - имущество, принадлежащее:

1) ФИО9: 2-стоечный электрогидравлический подъемник с верхней синхронизацией ПГВ2-4,5 в количестве 2 шт., с/н Vika 2-4,5 779871144500, с/н Vika 2-4,5 773712244500, оценочной стоимостью за 1 шт. – 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, всего – 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей; 2-стоечный электрогидравлический подъемник с нижней синхронизацией ПГВ2-4,0 с/н Vika 2-4,5 77398451400, оценочной стоимостью 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, пуско-зарядное устройство ENERGY 1000 STAR, с/н ENERGY 1448.1000 V, оценочной стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установка для сбора отработанного масла APAC 804/1804 80 л., оценочной стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей, диагностическая линия с коммуникационным пультом управления для автомобилей с осевой нагрузкой до 3.5 тонн SPECIAL 3.3, оценочной стоимостью 534 000 (пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей, опцию к стендам EURJ Prof –модификация для диагностики WD автомобилей с VISKO и НАRD межосевыми дифференциалами, оценочной стоимостью 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей; стенд для диагностики тормозной системы – роликовый агрегат IW7RS2/W стоимостью 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей, находящееся по адресу: <адрес>, р-он Молзавода (автосервис) (по договору о залоге № ОО-ЛП/07-07/-195/3-1 от (дата)), оценочной стоимостью 1629000 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч) рублей.

2) ФИО8, транспортное средство- автомобиль VOLKSVAGEN TRANSPORTER T 4 TDI, год выпуска 2000, VIN №, тип ТС: Грузовой фургон, регистрационный знак <***>, двигатель № AJT 067499, кузов № Н093670, цвет белый, ПТС серия 39 ТТ № от (дата) свидетельство о регистрации ТС серия 48 ОХ № от (дата), оценочной стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (по договору о залоге № ОО-ЛП/07-07/-195/3-2 от (дата)).

3) ФИО7: транспортное средство (автомобиль) Subaru Legacy Outback, год выпуска 2007, VIN №, тип ТС легковой, регистрационный знак <***>, двигатель № J25D036179, кузов № №, цвет серый, ПТС серия 78 ТО № от (дата), свидетельство о регистрации ТС серия 48 ОХ № от (дата), оценочной стоимостью 636 000 (шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей; (по договору о залоге № ОО-ЛП/07-07/-195/3-3 от (дата)).

4) ИП ФИО8 – товары в обороте (товарные запасы залогодателя), оценочной стоимостью 3 000 000 (три миллиона) рублей. (по договору о залоге № ОО-ЛП/07-07/-195/3-4 от (дата)).

Определена общую начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5515000 рублей. Решено провести реализацию имущества путем проведения публичных торгов, а денежные суммы, полученные от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности ИП ФИО8 по кредитному договору КД № ОО-ЛП/07-07/-195 от (дата).

Кроме того взыскано с ФИО8, ФИО7, ФИО9 в пользу ЗАО «Банк Интеза» возврат государственной пошлины по 16 027 руб.27 коп с каждого.

Определением ФИО4 районного суда <адрес> от (дата) произведена замена выбывшей стороны – ЗАО «Банк Интеза» его процессуальным правопреемником – ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 6 244 581 руб..

Из административного искового заявления следует, что указанное исполнительное производство было окончено, однако постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем представлены сведения, что исполнительное производство не оканчивалось и в настоящий момент ведется. Размер задолженности по исполнительному производству составляет 4 283 533 руб. 91 коп. и исполнительский сбор – 437 120 руб. 67 коп. Факт того, что исполнительное производство находится на исполнении подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России и сведениями, содержащимися на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).

Таким образом, указание административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП окончено, опровергается материалами дела. Соответственно копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись ввиду нахождения исполнительного производства на исполнении.

По этой же причине не состоятельно и указание административного истца на то, что у пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства ввиду проведения не полного комплекса мер принудительно исполнения.

На основании изложенного незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем и ФИО3 отделения не допущено, права административного истца не нарушены.

По разрешению настоящего спора судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает оспариваемые решения, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт "а" части 2 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем, указанная совокупность условий по настоящему делу не установлено.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, … В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…

В данном случае, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска, то отсутствуют основания для возложения на ФИО3 отделения каких-либо обязанностей в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, совершению исполнительских действий и возложению обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через ФИО4 районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – (дата)