Дело № 2-895/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-000198-30)

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С., с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № 8 от 24.03.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Городской Оператор» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилых помещений

установил:

ООО «Рязанский Городской Оператор» обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по оплате за содержание жилья в период с 23.01.2022 по 31.12.2024 в размере 159 422,29 рублей;

пени за период с 11.10.2022 по 22.04.2025 в размере 58 478,92 рублей;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 9571 рублей;

судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ООО «Рязанский Городской Оператор» указывает, что он осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается договором оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником помещений <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> указанного дома. Несвоевременное внесение собственниками платы за жилое помещение, коммунальные услуг, за содержание и ремонт жилого помещения негативно влияет на нормальное функционирование ООО «Рязанский Городской Оператор» и оказание услуг жильцам.

Сумма задолженности за содержание жилья за период с 01.08.2021 по 31.12.2024 составляет 171 398,19 рублей. Сумма пени за несвоевременную оплату по услуге содержание жилья за период с 11.10.2022 по 24.12.2024 составляет 114 317,50 рублей. Для подготовки документов в суд истец обратился за юридической помощью к ООО «Бытсервис», стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей. Являясь представителем доверителя, уполномоченные истцом работники ООО «Бытсервис» оказали следующие услуги: изучение материалов дела по взысканию задолженности; составление претензии; составление искового заявления; подача искового заявления о взыскании задолженности. Истец полагает, что понесенные расходы являются разумными и обоснованными и подлежат возмещению.

В судебное заседание истец ООО «Рязанский Городской Оператор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила участие в деле своему представителю ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № 8 от 24.03.2025 г., возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании пени, а также пояснил, что истец не предоставлял ответчику квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе, на содержание общедомового имущества, поэтому ответчик не был уведомлён о своей задолженности.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании частей 1 – 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Нежилые помещения находятся в жилых домах, то есть не могут существовать отдельно от этих домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем на год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 декабря 2024 года, ФИО1 является собственником:

нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 73,4 кв.м (1 этаж), расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 46,9 кв.м (1 этаж), расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 85 кв.м (подвал №0), расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Рязанский Городской Оператор» на основании договора управления многоквартирным домом №№ от 01 марта 2015 года.

В соответствии с п. 1.2 Договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам на условиях, определенных договором в Приложении № 3, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Перечень услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества МКД указан в Приложении № 1. Состав и состояние общего имущества МКД указаны в Приложении № 2. Приложения № 1, № 2 и № 3 являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п.2.2.1 договора управления многоквартирным домом от 01 марта 2015 года управляющая организация вправе принимать от собственников плату за оказанные жилищно-коммунальные работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Как следует из расчёта истца, у ответчика ФИО1 перед Управляющей компанией имеется задолженность по оплате за содержание жилья за период с 23 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 159 422,29 рублей, расчёт произведён на основании утверждённых в установленном законом порядке тарифов.

Проверив расчёт истца, суд находит его неверным в части определения размера задолженности за январь 2022 года: указан размер 1 746,72 рублей вместо 683,50 рублей.

За январь подлежит оплата за 9 дней (с 23 января 2022 года включительно по 31 января 2022 года включительно).

Расчёт задолженности: 120,30 х 19,57 / 31 х 9 = 683,50 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате за содержание жилья составляет – 158 359,06 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты расходов за содержание жилья, исковые требования ООО «Рязанский городской оператор» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по оплате за содержание жилья за период с 23 января 2022 года по 31 декабря 2024 года подлежат удовлетворению в части 158 359,06 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик не вносила плату за содержание жилья, истец начислил неустойку за период с 11 октября 2022 года по 22 апреля 2025 год в размере 58 478,92 рублей.

Проверив расчёт истца, суд находит его верным.

Исковые требования ООО «Рязанский городской оператор» о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере 58 478,92 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Возражение ответчика о не предоставлении истцом квитанций об оплате коммунальных услуг, в связи с чем пени за просрочку оплаты начислены необоснованно, судом не принимаются во внимание, поскольку, в силу закона собственник и пользователи обязаны содержать имущество, в том числе нести расходы по содержанию, сохранению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Рассматривая требования ООО «Рязанский городской оператор» о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему:

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2024 года ООО «Рязанский Городской Оператор» в лице директора ФИО3 и ООО «Бытсервис» заключили договор на оказание услуг №№.

В соответствии с п.1.1 Договора ООО «Бытсервис» обязуется выполнить следующие услуги:

изучение материалов дела по взысканию задолженности;

составление претензии;

составление искового заявления;

подача искового заявления о взыскании задолженности.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору на оказание услуг от 16 декабря 2024 года подтверждается платежным поручением №1383 от 25 декабря 2024 года на сумму 10 000 рублей.

Учитывая, что указанные понесённые истцом расходы связаны с рассмотрением данного дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании в счёт возмещения понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 9 950 рублей (на 99,50% удовлетворены требования).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 571 рублей, что подтверждается платежным поручением №1393 от 26 декабря 2024 года.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 217 901,21 рублей. Размер госпошлины от указанной суммы составил – 7 537 рублей ((217 901,21 – 100 000) х 3% + 4 000).

Следовательно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового Кодекса РФ, истцу подлежит возврату из соответствующего бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 2 034 рублей (9 571 – 7 537).

С учётом того, что суд удовлетворил исковые требования на 99,54%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 499 рублей (7 537 х 99,50%).

Общий размер судебных издержек 17 449 рублей (7 499 + 9 950).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Городской Оператор» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Городской Оператор» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 23 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 158 359,06 рублей; пени за период с 11 октября 2022 года по 22 апреля 2025 года, в размере 58 478,92 рублей, судебные издержки в размере 17 449 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский Городской Оператор» (ИНН №, ОГРН №) из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 034 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.