Решение по делу № 2-2447/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

К делу № 2-2447/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002613-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 декабря 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Совкомбанк страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг № У-23-88284/5010-004 от 04.09.2023 по обращению потребителя Чайки Г.В., указав в обоснование заявленных требований, что 04.09.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 было вынесено решение о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Чайки Г.В., страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 44 327,60 рублей. АО «Совкомбанк страхование» не согласно с данным решением.

21.09.2022 в АО «Совкомбанк страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая от собственника поврежденного транспортного средства «Хендэ Солярис», г/н № М382РЕ 123 Чайки Г.В. по факту ДТП от 16.09.2022. К заявлению были приложены документы, подтверждающие факт ДТП. Заявителю Чайке Г.В., было выплачено страховое возмещение в сумме 96 800 рублей. Определенный страховщиком размер страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Правовых оснований для пересмотра размера страховой выплаты у финансового уполномоченного не имелось. Позже от Чайки Г.В. поступила претензия о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой Чайке Г.В., было принято решение о доплате страхового возмещения до суммы без учета износа в размере 21 719 рублей, а также компенсация расходов на услуги эксперта в размере 5 688 рублей и была выплачена неустойка в сумме 32 878,06 рубль с учетом НДФЛ. АО «Совкомбанк страхование» считает, что вывод финансового уполномоченного, о том что АО «Совкомбанк страхование» не произвело доплату страхового возмещения без учета износа не обоснован, так как истец руководствовался действующим законодательством и заключением независимого эксперта.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-88284/5010-004 от 04.09.2023 незаконным и отменить.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражение по доводам которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных АО «Совкомбанк страхование» требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего 16.09.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Чайке Г.В. транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска.

Данные обстоятельства ДТП, наличие страхового случая по договору ОСАГО сторонами не оспариваются.

Гражданско-правовая ответственность Чайки Г.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», что подтверждается полисом ОСАГО серии XXX № 0221993372.

Согласно материалам дела, 22.09.2022 представитель Чайки Г.В., обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые для страховой выплаты документы.

В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. 22.09.2022 от представителя поступило заявление о возмещении убытков в связи с ДТП путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

27.09.2022 финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего Чайке Г.В., транспортного средства, составлен акт осмотра от № 1451/22.

По инициативе АО «Совкомбанк страхование» экспертом ИП ФИО5, составлено экспертное заключение от 29.09.2022 № НФНФ-010312, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 135 100 руб., с учетом износа 96 900 руб.

04.10.2022 АО «Совкомбанк страхование», признав заявленный случай страховым, выплатила Чайке Г.В., страховое возмещение в размере 96 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 80947.

10.10.2022 финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего Чайке Г.В., транспортного средства, составлен акт осмотра от № 1451/22 (дополнительный).

По инициативе АО «Совкомбанк страхование» экспертом ИП ФИО5, составлено экспертное заключение от 13.10.2022 № НФНФ-010312, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 147 600 руб., с учетом износа 106 900 руб.

27.10.2022 финансовая организация осуществила представителю выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 9 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 89209.

21.02.2023 в АО «Совкомбанк страхование» от Чайки Г.В., поступила претензия о доплате в размере 66 000 рублей, выплате неустойки в размере 66 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Чайкой Г.В., предоставлено экспертное заключение ИП ФИО6 от 18.10.2022 № 1391-А, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Чайки Г.В., без учета износа составляет 172 746 рублей 60 копеек, с учетом износа — 128 419 рублей 76 копеек.

04.04.2023 АО «Совкомбанк страхование» осуществила представителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 21 719 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 688 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 28708.

05.04.2023 АО «Совкомбанк страхование» осуществила представителю выплату неустойки исходя из суммы 37 791 рублей 06 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) Представителю перечислено 32 878 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 29127.

Согласно представленным Финансовой организацией разъяснениям, указанный платеж был возвращен Финансовой организации.

10.04.2023 АО «Совкомбанк страхование» осуществила представителю выплату неустойки исходя из суммы 37 791 рублей 06 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее — НДФЛ) представителю перечислено 32 878 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением №31315.

16.08.2023 ФИО3 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» доплаты страхового возмещения, расходов независимой экспертизы, неустойки. В удовлетворении требования Чайки Г.В. о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

Разрешая доводы АО «Совкомбанк страхование» о необоснованности смены формы страхового возмещения и взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой Технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона. № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 1 статьи 12 Закона Закон № 40-ФЗ.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) дня выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

22.09.2022 в АО «Совкомбанк страхование» от Чайки Г.В., поступило заявление, следовательно, последним днем на выдачу направления на СТОА является 12.10.2022.

Согласно сведениям с официального сайта Финансовой организации, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sovcomins.ru/), у Финансовой организации имеется договор со СТОА по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя, отвечающей требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно ООО «В88», расположенная по адресу: <...>/А.

Сведений об отсутствии у финансовой организации возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства на указанной СТОА в материалах обращения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия потребителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить, от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Довод АО «Совкомбанк страхование» о том, что потребителем в заявлении от 22.09.2022 указана форма выплаты страхового возмещения — перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты не имеет правового значения, поскольку в тот же день (22.09.2022) потребитель обратился в финансовую организацию с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

На основании изложенного, суд считает, что доводы АО «Совкомбанк страхование» для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг являются необоснованными, а решение финансового уполномоченного законным, обоснованным, соответствующим требования законодательства РФ в связи с чем, в удовлетворении заявления АО «Совкомбанк страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Совкомбанк страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -