Дело № 2а-10058/2025

УИД 16RS0042-03-2025-009541-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 12 ноября 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при помощнике судьи Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление и невозвращении исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО3 находился исполнительный документ – исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу него, ФИО1, денежных средств.

По настоящее время решение суда не исполнено.

Как указывает административный истец, его представитель – отец ФИО6 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю, однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 не нашла исполнительное производство.

... ФИО6 представил в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан заявление о возврате исполнительного листа.

Однако исполнительный лист административному истцу возвращен не был, документы пропали.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 с учетом уточнений административных исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление и невозвращении исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не выполнила свои обязанности по его заявлению от 31 августа 2023 года. Его представитель – отец ФИО6 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО3, но она проигнорировала его обращения.

Представитель административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление также не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указывая при этом, что заявление ФИО1 было своевременно рассмотрено, а именно 14 сентября 2023 года. Копия постановления по результатам рассмотрения заявления была направлена административному истцу по почте. Однако реестр почтовых отправлений на сегодняшний день уничтожен в связи с истечением срока хранения, о чем имеется акт об уничтожении почтовых реестров от .... В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, поскольку на депозитном счете отделения судебных приставов имелись денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства, в связи с чем окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю не представилось возможным. Материалы исполнительного производства и исполнительный лист не утеряны. Также представитель административных ответчиков указала, что права административного истца нарушены не были.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ВС ... о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 115 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 760 рублей (л.д. ...).

На основании вышеуказанного исполнительного листа ... в отношении ФИО5 отделением судебных приставов № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ....

... исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 с присвоением ему номера ...-ИП (л.д. ...).

... представитель ФИО1 – ФИО6 обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 с заявлением о возврате исполнительного листа (л.д. ...).

... заявление представителя ФИО1 – ФИО6 рассмотрено заместителем начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. ...). При этом в постановлении указано, что исполнительное производство будет окончено после перечисления денежных средств.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на его заявление от ... и невозвращении исполнительного документа. Однако суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, заявление ФИО1 рассмотрено должностным лицом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан. Как пояснила в судебном заседании представитель административных ответчиков, копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес взыскателя по почте, однако реестр почтовой корреспонденции за сентябрь 2023 года был уничтожен в связи с истечением срока хранения, о чем имеется соответствующий акт об уничтожении почтовых реестров. При этом копия постановления от ... также была вручена административному истцу ФИО1 представителем административных ответчиков в судебном заседании ....

Разрешая данные административные исковые требования, суд также исходит из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав оспариваемым бездействием, выразившимся в непредоставлении ответа на заявление от ... и невозвращении исполнительного документа, административным истцом ФИО1 не представлено. Судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела также не установлены. Более того, судом установлено, что исполнительное производство находится по настоящее время на исполнении в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, исполнительный лист, выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан не утерян и находится в материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным не имеется, а потому административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При этом, проверяя сроки для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, суд исходит из следующего.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением ..., как указывалось выше, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по его заявлению, поданному .... При этом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец суду не представил, а потому ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление и невозвращении исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.