Решение по делу № 2А-1013/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств об оспаривании бездействия, об оспаривании постановления от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Омскгоргаз» об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, об окончании исполнительных производств.

Дело №а-1013/2023

УИД №RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре ФИО4, с организационным участием помощника судьи ФИО5, с участием ФИО1 административного истца АО «Омскгораз» ФИО6, ФИО1 Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО8, ФИО1, СПИ при директоре ФИО1 - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 мая 2023 года

административное дело по административному иску АО "Омскгоргаз" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств об оспаривании бездействия, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Омскгоргаз» об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омскгоргаз» обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, выразившееся в отсутствии контроля за ходом исполнительных производств (в том числе сводного), своевременностью, полнотой и правильностью исполнения исполнительных документов, а также исполнения поручений территориальным подразделением, соблюдения пределов и соразмерности возможного взыскания, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, выразившееся в отсутствии каких-либо действий, направленных на соотнесение общего объема взыскания с применяемыми мерами принудительного взыскания и нарушении, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре ФИО1 - главного судебного пристава РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Омскгоргаз» об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тверского районного суда <адрес> удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, взыскано солидарно с ФИО15, ФИО17, ФИО18, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» в пользу Российской Федерации 2272361715,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре ФИО1 - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО16 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СВ/СД предметом исполнения – взыскание указанной суммы денежных средств. Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО1 заместителя Генерального прокурора РФ об изменении способа исполнения решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ исполнения - заменен предмет исполнения решения суда в виде взыскания денежных средств в сумме 1202083000 рублей с АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие, в том числе из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенные для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования, в остальной части способ исполнения решения суда оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения – обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть». Административный истец полагает, что стоимость изъятых и зарегистрированных объектов недвижимости АО «Омскгоргаз» составляет значительно превышает общий размер взыскания. ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением (исх. №) об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного заявления. Административный истец полагает, что постановление, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы как стороны исполнительного производства. АО «Омскгоргаз» просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в отсутствии контроля за ходом исполнительных производств (в том числе сводного), своевременностью, полнотой и правильностью исполнения исполнительных документов, а также исполнения поручений территориальным подразделением, соблюдения пределов и соразмерности возможного взыскания, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16, выразившееся в отсутствии каких-либо действий, направленных на соотнесение общего объема взыскания с применяемыми мерами принудительного взыскания; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре ФИО1 - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО16 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Омскгоргаз» об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, принять новое решение об окончании исполнительных производств.

ФИО1 административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме. Дополнила, что помимо прочего, судебному приставу-исполнителю представлены экспертные заключения о рыночной стоимости имущества АО «Омскгоргаз», обращенного в доход государстве. Стоимость этого имущества значительно превышает размер удовлетворенных судом требований.

ФИО1, судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала письменные пояснения. Дополнила, что административный истец пропустил срок обращения в суд. Относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за ходом движения исполнительных производств, своевременностью, полнотой и правильностью исполнения исполнительных действий, указала, в настоящее время исполнительные производства находится в производству СПИ ФИО9 В адрес территориального органа направлено поручение по месту нахождения имущества должника об организации передачи в Росимущество имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть». Что и было сделано. Относительно несоразмерности стоимости переданных в доход объектов и превышения их цены объему взыскания, указала, что стоимость обращенного в доход государства имущества АО «Омскгоргаз» судебным приставом-исполнителем не определялась, поскольку законодательство не содержит такого требования при обращении имущества в доход государства. Оценке подлежит только то имущество, на которое обращено взыскание. Однако таких требований исполнительные документы не содержат. Относительно доводов о необходимости окончить исполнительные производства в отношении АО «Омскгоргаз» пояснила, что документов, свидетельствующих об исполнении должниками солидарного обязательства, установленного Тверским районным судом <адрес> по делу № не имеется, с учетом определения об изменении способа исполнения судебного акта. Следовательно, оснований для окончания исполнительных производств не имеется. Просила в административном иске отказать.

Представитель Прокуратуры Российской Федерации ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика.

Судебный пристав-исполнитель УИОВИП ФИО1 РФ ФИО9 представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, считают, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов им не представлено; действия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации нормы законодательства об исполнительном производстве не нарушают (том № л.д. 26-28, 84-89).

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО1 заинтересованных лиц АО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт», Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, Росимущества, ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО1, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП ФИО1 по <адрес>, внешний управляющий АО "Омскгоргаз" ФИО2, Конкурсный управляющий ООО "Омскгазсеть», внешний управляющий ООО Омскриэлт - ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали, своих ФИО1 в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО17, его ФИО1 ФИО11, в письменных возражениях просили иск удовлетворить. Указали, что в рамках сводного исполнительного производства №-СВ-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2 272 361 715,67 руб. Российская Федерация получила в собственность имущество, стоимость которого составляет 5 270 935 345,00 руб., что более чем в два раза превышает размер имущественного взыскания. (т. 3 л.д. 20-25)

ФИО1 ТУ Росимущества в <адрес> ФИО12 в письменных пояснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества по <адрес> поступило поручение Росимуществса № ОМ-03/22857 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании исполнить определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> приняло на основании акта приема-передачи имущества от АО «Омскгоргаз» спорное имущество, в том числе сооружения, земельные участки, газораспределительные сети, объекты, предназначенные для транспортировки и подачи газа потребителям и гозоиспользующее оборудование), находящееся в собственности АО «Омскгоргаз», ООО «Омсказсеть». На основании поручения Росимущества № ИП-08/33082 от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество (за исключением земельных участков) передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Дирекция инвестиционной деятельности» по распоряжению ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки переданы ФГУП «ДИД» на праве аренды. (т. 3 л.д. 154-159).

Внешний управляющий АО "Омскгоргаз" ФИО2, конкурсный управляющий ООО "Омскгазсеть", он же внешний управляющий ООО «Омскриэлт» ФИО3 просили рассматривать дело в своё отсутствие.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного административным истцом срока обращения в суд, суд считает необходимым указать следующее.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз» получило по почте копию обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФИО1 - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100673453212 (л.д. 11-оборот).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО16, выразившегося в отсутствии контроля за ходом исполнительных производств (в том числе сводного), своевременностью, полнотой и правильностью исполнения исполнительных документов, а также исполнения поручений территориальным подразделением, соблюдения пределов и соразмерности возможного взыскания, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО16, выразившегося в отсутствии каких-либо действий, направленных на соотнесение общего объема взыскания с применяемыми мерами принудительного взыскания; о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО16 АО «Омскгоргаз» могло обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, аналогичным по содержанию с рассматриваемым в данном деле административным иском (л.д. 12-14 том 2).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз» обратилось в Пресненский районный суд <адрес> с административным иском аналогичного содержания к судебному приставу-исполнителю ФИО16, что следует из объяснений ФИО1 административного истца и материалов дела (л.д. 94-95 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ указанный административный иск АО «Омскгоргаз» получен Пресненским районным судом <адрес>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409965008867 (л.д.95-оборот том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено определение о возврате в связи с неподсудностью указанного административного иска АО «Омскгоргаз», в обоснование которого указано, что административный ответчик находится, исполняет оспариваемые действия (бездействия) в <адрес>, регистрация административного истца в <адрес> не имеет юридического значения; действия и бездействия МОСП и ОИП УФССП ФИО1 по <адрес>, допущенные в ходе исполнения поручения, являются предметом иного административного иска; административный истец указывает в административном иске на завершение действий, исполняемых МОСП и ОИП УФССП ФИО1 по <адрес> на основании поручения СПИ УИОВИП ФИО1 ФИО16 по месту регистрации АО «Омскгоргаз» (л.д. 16-17 том 2).

В определении Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в связи с неподсудностью указанного административного иска АО «Омскгоргаз» сказано, что на определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения (л.д.17 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз» направило в Пресненский районный суд <адрес> дополнение к административному иску, к которому приложило копию определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного иска в связи с неподсудностью (л.д. 22-23 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ дополнения к административному иску АО «Омскгоргаз» прибыли в Пресненский районный суд <адрес> (л.д. 24, 98 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> вынесено определение о возвращении административного иска АО «Омскгоргаз» в связи с неподсудностью (л.д.25-26 том 2).

АО «Омскгоргаз» просит восстановить пропущенный срок обращения в суд в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ обращалось с аналогичными административными исками и в Куйбышевский районный суд <адрес>, и в Пресненский районный суд <адрес>, которыми были вынесены определения о возврате административных исков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что возвращение административного иска по причине его неподсудности само по себе не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административный истец впервые обратился в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в установленный законом срок. В связи с чем, его довод о наличии уважительных причин пропуска обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Далее.

Как указано выше, на основании исполнительных документов, выданных Тверским районным судом <адрес> по делу № (прежний номер дела 02-4628/2020) по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств (в настоящее время — Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств) Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства о солидарном взыскании в пользу Российской Федерации с ФИО15, ФИО13, ФИО18, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» денег в сумме 2 272 361 715,67 руб. как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В отношении должника АО «Омскгоргаз» на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены сводное исполнительное производство №-СД.

Тверским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда, согласно которому суд определил заменить предмет исполнения в виде взыскания денежных среде г в сумме 1 202 083 000 руб. с АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие, в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов предназначенные для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования. Определение суда подлежит немедленному исполнению.

В связи с принятием указанного определения ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы ФС № и ФС № в отношении должников АО "«Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть». На основании данных листов 22.03,2022 в Управлении возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

При этом исполнительные документы о взыскании с 6 (шести) солидарных должников денежных средств в сумме 2 272 361 715,67 руб. судом, либо взыскателем с исполнения не отозваны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской Федерации вынесено постановление о передаче на распоряжение в Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Росимущества в <адрес>) имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие, в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования.

На Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Росимущества в <адрес>) возложена обязанность принять от судебного пристава - исполнителя имущество на распоряжение в течение 30 дней со дня получения постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве но управлению государственным имуществом» к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом относится принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено постановление о даче поручения:

- совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения с целью исполнения требовании исполнительного документа об обращении в доход Российской Федерации имущественного производственного комплекса АО ’"Омскгоргаз", состоящего, в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования, и том числе, в свят с исполнением поручения:

истребовать у АО "Омскгоргаз" (644024, <адрес>) информацию о составе, наименованиях, количестве, характеризующих признаках имущества, принадлежащих организации сведения о котором отражены в документах бухгалтерского учета и позволяющих идентифицировать имущество,

организовать передачу Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> имущественного производственного комплекса АО "Омскгоргаз", состоящего, в том числе, из сооружении, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования,

получать информацию у организаций и должностных лип, осуществляющих учет и регистрацию имущества, направлять запросы и требования, получать ответы, накладывать арест на имущество, составлять и подписывать акты передачи имущества АО "Омскгоргаз" на распоряжение должностным лицам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>).

Во исполнение указанного постановления сотрудниками межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> осуществлены действия по передаче имущества АО "Омскгоргаз" на распоряжение должностным лицам Территориального Управления Росимущества в <адрес>, с составлением актов приема-передачи имущества (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующими уточнениями).

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам законодательства об исполнительном производстве и требованию исполнительного документа, выданного Тверским районным судом <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Должник ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации с заявлением об окончании возбужденных в отношении него исполнительных производств №-ИП, 6428/22/99001 -ИП.

В удовлетворении заявления было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований; административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат оспариваемое акты, решение, действие (бездействие) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Суд находит, что оспариваемые постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают законных прав и интересов должников.

Доводы административного истца фактически сводятся к наличию правовых оснований для окончания как сводного исполнительного производства, так и остальных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства по солидарному взысканию, оценивая которые суд полагает необходимым указать следующее.

Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрены основания окончания исполнительного производства.

Так, согласно положениям приведенной статьи, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1);фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2);извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3);возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п. 4);ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п. 6);признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п. 7);включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (п. 7.1);направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8);истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (п. 9);подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п. 10) (ч. 1).

Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме (ч. 1.1).

АО «Омскгоргаз» в административном исковом заявлении не привело доказательств нарушения должностными лицами ФИО1 прав и законных интересов организации, не указало норм права, по мнению заявителя, нарушенных действиями (бездействием) сотрудников ФИО1 в ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Таким образом, в период исполнения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на установление и обращение взыскания на имущество должника.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом было установлено, что относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению заявителя, в отсутствии контроля за ходом исполнительных производств, своевременностью, полнотой и правильностью исполнения исполнительных документов и исполнением поручения территориальным органом ФИО1, соблюдения пределов и соразмерности возможного взыскания; соотнесения общего объема взыскания с применяемыми мерами принудительного взыскания:

Как изложено выше, в целях исполнения требований исполнительного документа об обращении имущества АО «Омкгоргаз» в доход государства судебным приставом- исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации в территориальный орган ФИО1 по месту нахождения имущества должника — в УФССП ФИО1 по <адрес>, направлено поручение об организации передачи в Росимущество имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть».

Для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела.

Материалы рассматриваемого дела, в том числе копии исполнительного производства, не подтверждают факт исполнения должниками требований, возложенных решением Тверского районного суда <адрес> и определением об изменении его способа и порядка исполнения. Доказательств обратному не представлено.

Вопреки доводам административного истца, представленные сведения о рыночной стоимости имущества АО «Омскгоргаз», не подтверждают факт исполнения требований исполнительных документов на момент принятия должностными лицами службы судебных приставов обжалуемых постановлений.

Доводы административного истца о несоразмерности стоимости переданных Росимуществу объектов и превышении их цены объему взыскания противоречит определению Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость имущества предприятий - 1 202 083 000 руб.

Стоимость обращенного в доход государства имущества АО «Омскгоргаз» судебным приставом-исполнителем не определялась, поскольку законодательство данного требования при обращении имущества в доход государства не содержит,

В силу норм ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценке подлежит имущество, на которое обращается взыскание. В рамках исполнительного производства в отношении АО «Омскгоргаз» специалист для оценки имущества не привлекался и постановление об оценке имущества не выносилось, поскольку взыскание на имущество не обращалось.

На судебного пристава-исполнителя ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается обязанность по принудительному исполнению судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы (п. 1 ч. 1 ст. 12), соответствующих требованиям, указанным в ст. 13 Закона. При этом судебному приставу-исполнителю не дано право выходить за рамки требований исполнительного документа, толковать судебный акт и изменять его содержание.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам законодательства об исполнительном производстве и требованию исполнительного документа, выданного Тверским районным судом <адрес>.

В приведенной связи на момент обращения ФИО1 административных истцов с указанными заявлениями, не имелось правовых и фактических обстоятельств окончания исполнительного производства, как фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, так и фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Таким образом, солидарная задолженность должников в размере <данные изъяты> рублей погашена частично за счет средств имущества АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» на сумму 1 202 083 000 рублей. Полного погашения задолженности по спорному сводному исполнительному производству не произведено.

Кроме того, действия судебных приставов-исполнителей по изъятию и передаче в Росимущество имущества АО «Омскоргаз» оспорены должниками в судебных инстанциях, которыми приняты решения:

Куйбышевским районным судом <адрес> об отказе и удовлетворении административного искового заявления АО «Омскгоргаз» о признании незаконным действий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава MOCII по ОИП УФССП ФИО1 но <адрес> по изъятию имущества в рамках исполнительного производства № -ИП (дело №а-3123/2022; 33а-7265/2022),

Центральным районным судом г, Омска об отказе в удовлетворении требований ООО «Омскриэлт» и ФИО17 о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести зачет изъятого у ООО «Омскгазсеть» в доход государства имущества в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД и обязании окончить сводное исполнительное производство (дело №а-4433/2022).

Центральным районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Омскгазеть» к МОСП по ОИП УФССП ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действий по передаче имущества (АМТС) в Росимущество (дело №а-2831/2022).

Поскольку документов об исполнении требований солидарного обязательства, установленного Тверским районным судом <адрес> по делу № не имеется, основания для окончания исполнительного производства №-ИП отсутствуют.

Указанными обстоятельствами также обосновано оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в окончании исполнительного производства №-ИП- на дату подачи ДД.ММ.ГГГГ заявителем, АО «Омскгоргаз», ходатайства об окончании исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации не поступили в полном объеме акты приема-передачи имущества АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», с приложениями и изменениями, то есть оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных подтверждающих факт исполнения.

Не может быть принят судом довод административного истца о несоразмерности стоимости обращенного в доход государства имущества АО «Омскгоргаз» и размеру долга. Как указано выше определением от ДД.ММ.ГГГГ суд определил заменить предмет исполнения в виде взыскания денежных среде г в сумме 1 202 083 000 руб. с АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие, в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов предназначенные для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования. Также суд посчитал необходимым отметить, что с учетом солидарного характера ответственности АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» являются солидарными должниками по исполнительным производствам о взыскании денежных средств наравне с ГФИО15, ФИО17, ФИО18, ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» и в той части, в которой порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ не изменялся. Таким образом, солидарная задолженность должников в размере 2272361715,67 рублей погашена частично за счет средств имущества АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» на сумму 1 202 083 000 рублей. В рамках спорного сводного исполнительного производства в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит оценка имущества, поскольку требования исполнительного документа не являются требованиями имущественного характера, как не являются требованиями об обращении взыскания на конкретное имущество должника во исполнение требований имущественного характера.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, положения ст. 2, 3, 47 Федерального закона об ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, судебными приставами-исполнителями законно и обоснованно вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Омскгоргаз».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования АО «Омскгоргаз», к УИОВИП ФИО1 РФ об оспаривании бездействия, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Омскгоргаз» об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, об окончании исполнительных производств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "Омскгоргаз" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств об оспаривании бездействия, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Омскгоргаз» об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, об окончании исполнительных производств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение вступило в законную силу _______________________. <данные изъяты>