№ 2-619/2025

УИД 24RS0007-01-2025-001001-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, и просит признать недействительным п. 20 кредитного договора № от 04.06.2022, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, применить последствия недействительности указанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 02.07.2025, выданной нотариусом ФИО3, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что требования закона в части согласования с заемщиком условий о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, не соблюдены, потребитель не имел возможности от него отказаться, поскольку проект договора разработан банком, клиент повлиять на его условия не мог. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Совершение нотариусом исполнительной надписи повлекло дальнейшее возбуждение в отношении истца исполнительного производства, что лишило ее возможности урегулировать спор в судебном порядке притом, что с суммой взыскиваемого долга она не согласна.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку по требованию о признании недействительным условия договора, истом пропущен срок исковой давности, так договор заключен 04.06.2022, а с иском в суд истец обратилась в июле 2025 года. Кроме того, при заключении кредитного договора с использованием системы «Сбербанк онлайн», истцу, было предложено несколько вариантов применения условия об исполнительной надписи нотариуса: направить заявление об отказе от включения указанного условия в договор; самостоятельно отказаться от включения в договор кредитования условия о совершении исполнительной надписи нотариуса в системе «Сбербанк онлайн». Вопреки доводам истца, в ПАО Сбербанк реализована возможность клиента, до заключения кредитного договора, воспользоваться правом на отказ от использования исполнительной надписи нотариуса. Истец указывает, что не согласна с суммой долга, при этом, в банк не обращалась, свои расчеты не предоставляла. Разность сумм в требовании о досрочном возврате кредита и исполнительной надписи нотариуса обусловлена тем, что истец продолжала пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем, доначислены проценты.

Третье лицо нотариус ФИО3, представители третьих лиц ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Кредитный юрист», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В ст. 91.1 этого же нормативного акта указано, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что обязательным условием совершения исполнительной надписи, является бесспорность требования взыскателя к должнику и представление документов, подтверждающих такую бесспорность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 55 000 рублей под 27,8% годовых, действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий) (л.д. 107-109). Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 1.4 договора, лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.

Согласно выпискам из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнена активация кредитной карты с лимитом 55 000 рублей, 25.08.2022 истцом получено сообщение об увеличении лимита кредитной карты до 135000 рублей, от чего последняя не отказалась (л.д. 110-111).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В пункте 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 8.6 Общих условий закреплено, что банк вправе по своему выбору взыскать: общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ; общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С клиента подлежат взысканию расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 97).

07 мая 2025 года в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, просрочки по внесению ежемесячных платежей ПАО Сбербанк заемщику направлено Требование о досрочно возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов не позднее 06.06.2025, рассчитанной по состоянию на 06.05.2025, в общей сумме 162 689 рублей 96 коп., из них: 112 548,95 руб. – непросроченный основной долг, 22 404,31 руб. – просроченный основной долг, 2 440,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 22 071,09 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3 224,97 рубля – неустойка.

В уведомлении указано, что банк намерен обратиться в суд для взыскания задолженности, а также принять иные предусмотренные законодательством меры по взысканию задолженности, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку задолженность в добровольном порядке заемщиком погашена не была, банк обратился с заявлением к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

02 июля 2025 года нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Красноярского края ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 04.06.2022 в общей сумме 164147,98 рублей, в том числе: 134953,26 рубля - основная сумма долга, 27636,72 рубль - проценты, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи - 1 558 руб.

О совершении исполнительной надписи 03.07.2025 нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление исх. №.

07 июля 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, о чем вынесено постановление (л.д. 11).

Разрешая спор и удовлетворяя требование об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд, руководствуясь положениями статей 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что взысканный по исполнительной надписи размер задолженности по основному долгу превышает указанный в требовании размер задолженности, что недопустимо, в том числе учитывая несогласие истца с размером взысканной задолженности, и не свидетельствует о бесспорности взыскиваемой суммы с должника.

Так, в требовании о досрочном возврате суммы кредита от 07.05.2025, ПАО Сбербанк рассчитал размер задолженности по состоянию на 06.05.2025 в сумме 162689,96 рублей (134 953,26 рубля - основной долг, проценты за пользование кредитом – 24 511,73 рублей).

Общий размер задолженности по основному долгу 134 953,26 руб., взысканный нотариусом, соответствует его размеру, указанному в направленном должнику уведомлении от 07.05.2025, состоящему из основного долга 112 548,95 рублей и просроченного основного долга 22 404,31 рубля.

Между тем, из расчета процентов за пользование кредитом по состоянию на 06.05.2025 следует, что их совокупный размер составлял 24 511,73 рублей (2 440,64 руб. + 22 071,09 руб.), нотариусом по исполнительной надписи взыскано 27 636,72 рублей - проценты, начисленные по состоянию на 10.06.2025, то есть уже за иной период, нежели указанный в уведомлении от 07.05.2025.

Вопреки позиции представителя ответчика, эти обстоятельства, во всяком случае, нарушали условие о бесспорности требований. В рассматриваемой ситуации представленные документы не подтверждают признание должником своей обязанности исполнить требование и отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление о признании сделки от 04 июня 2022 года в части п. 20 недействительной, направлено представителем истца в суд 08 июля 2025 года, то есть по истечении установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, о чем заявлено ответчиком до принятия судом решения и что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 20 кредитного договора № от 04.06.2022, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения законных прав и интересов истца, как потребителя финансовых услуг, при совершении нотариусом исполнительной надписи, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора и к которым присоединился истец. Банком, при заключении договора, истцу предоставлена возможность выбора (согласования) условия о возможности применения исполнительной надписи нотариуса путем направления письменного заявления об отказе от включения в кредитный договор такого условия (л.д. 201) либо самостоятельного уведомления банка о таком отказе путем надлежащей отметки в системе «Сбербанк онлайн» как в мобильной версии, так и в личном кабинете на сайте ПАО Сбербанк (л.д. 103-105). Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Доказательств, что ФИО1 обращалась в банк с заявлением, содержащим запрет взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, суду не предоставлено.

Оснований для взыскании с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца компенсации морального вреда, суд не находит, поскольку в силу статьи 151 ГК РФ не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по данной категории правоотношений, а истцом не представлено документов, подтверждающих нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика ПАО Сбербанк в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район Красноярского края подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона как потребители освобождены истцы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись нотариуса № от 02 июля 2025 года, выданную нотариусом <адрес> нотариального округа Красноярского края ФИО3

В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 20 кредитного договора № от 04.06.2022, заключенного между ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», предусматривающего условие о возможности применения исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу местного бюджета муниципального образования Богучанский район Красноярского края государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова