Дело № 2-302/2023

23RS0006-01-2022-009434-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием: ст. помощника прокурора г. Армавира Белковой С.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности Симонова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также на оплату услуг нотариуса в размере 4 030 рублей, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <....>. В данной квартире, кроме нее, зарегистрирован сын ФИО2. Ответчик в течение полутора лет в квартире не проживает, в виду изменения места жительства и семейного положения. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Симонов И.Б. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35290081118107 ответчик получил судебное извещение <....>, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленных возражений, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец приходится ему матерью, с которой у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем он не может проживать по месту регистрации. Считает себя членом семьи истца, родственные отношения между ними не прекратились.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера адвокат Вердян М.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, ранее в своих объяснениях пояснил, что ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку вынужден был выехать из спорной квартиры из-за конфликтных ситуаций с истцом. Собственного жилья ответчик не имеет.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <....> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить уточнённые исковые требования, как законные и обоснованные, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на основании договора купли – продажи от <....> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <....>.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, в данной квартире зарегистрированы истец и ее сын ФИО2, который выехал из спорной квартиры и проживает постоянно по адресу: <....>. После переезда, сын прекратил с истцом контакты, родственные отношения не поддерживает. Также не несет расходы по оплате коммунальных платежей по месту регистрации в спорной квартире. В связи со сложившимися отношениями с ответчиком, ФИО1 считает его бывшим членом семьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф показала, что проживает с 2017г. по соседству с истцом на одной лестничной площадке, часто приходит к ФИО1 в гости. Ей достоверно известно, что в спорной квартире ФИО1 проживала совместно с сыном, который примерно два года назад уехал. Видела, как он переезжал примерно в середине апреля 2021 года, выносил из спорной квартиры свои вещи.

Свидетель Ж показал, что проживает по соседству с истцом, ему достоверно известно, что ответчик выехал из спорной квартиры истца два года назад. Выезжал он весной, видел, как в автомобиль марки «Газель» носили вещи, ответчик пояснял, что переезжает. Конфликтов между матерью и сыном никогда не слышал.

Свидетель К пояснил, что ФИО3 приходится ему тещей. Ответчик до апреля 2021г. проживал с матерью в спорной квартире, после решил жениться, брак не зарегистрирован, однако фактически он проживает с женщиной. После переезда из спорной квартиры, ответчик ни с матерью, ни сестрой не общается. В квартире его вещей нет, поскольку он все вывез при переезде.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку судом не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе данного дела, кроме этого, их показания последовательно согласуются с другими материалами дела.

Так, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве от <....> следует, что в ходе проведенной проверки ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <....> М установлено, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: <....>, однако проживает по адресу: <....>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не отрицалось представителем ответчика и самим ответчиком в письменных возражениях, что в 2021г. ФИО2 выехал из спорной квартиры, фактически в ней не проживает, избрал другое постоянное место жительства, следовательно, его регистрация в квартире носит формальный характер, общего хозяйства с истцом не ведет и не является членом семьи ФИО1.

Утверждение ответчика в письменных возражениях на иск, а также представителя ответчика в судебном заседании о имеющихся конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, что послужило основанием для переезда ответчика из спорной квартиры на другое место жительства, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, допрошенные свидетели конфликты между истцом и ответчиком не подтвердили, иного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Какое-либо соглашение между нами и ответчиками о сохранении за ними права пользования квартирой не заключалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

На основании вышеизложенного с учётом того, что договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, из-за регистрации его по месту жительства истца последняя лишена возможности в полной мере реализовать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, суд полагает возможным удовлетворить уточнённые исковые требования истца и признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <....>.

При этом судом учтено, что, что отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Признавая ответчика прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд полагает, что он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика понесённые истцом расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя Симонова И.Б. в размере 2 100 рублей, в удовлетворении требований в части расходов на оформление доверенности для участия представителя ФИО4 суд отказывает, поскольку в указанной доверенности отсутствуют сведения по какому делу истец доверяет представлять свои интересы ФИО4.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, несение которых подтверждается квитанцией серии ЛХ 418717 от <....>, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <....> года рождения, паспорт 0313 <....> прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <....>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <....> снять ФИО2, <....> года рождения, паспорт 0313 <....> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <....>.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО1, <....> года рождения, паспорт 0309 <....> судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья И.В. Запорожец