Дело №
УИД 42RS0№-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
05 июля 2023 года
гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием <данные изъяты> №, которым управляла ФИО1.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, <данные изъяты> № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового имущества, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 57407 руб. (без учета износа).
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 57407 руб.
Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57407 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1923 руб., почтовые расходы 84 руб.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Представитель истца в суд не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями была согласна.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и с участием <данные изъяты> № под управлением ФИО1.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство <данные изъяты> № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
На момент ДТП гражданская ответственность в отношении <данные изъяты> была застрахована по договору страхования транспортных средств №), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2.
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 57407 руб.
Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.
Следовательно, обязанность возместить ущерб по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в пользу истца лежит на причинителе вреда ФИО1
Сумму ущерба ответчик не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, в судебном заседании с размером ущерба ответчик был согласен, что суд принимает во внимание, данное признание иска не противоречит положениям ст. 39,173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1923 руб. и почтовые расходы в размере 84 руб.
Суд считает, что нет оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда до полной оплаты взысканных сумм в связи с преждевременностью данных требований.
Применение ст. 395 ГК РФ в данном случае неправомерно, так как отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о выплате убытков, обязанность по возврату в указанный истцом срок у ответчика отсутствовала. Право требования выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ возникает у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 57407 руб., расходы по оплате госпошлины 1923 руб., почтовые расходы 84 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.