№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 377,53 руб., в том числе, 91 975,26 руб. – основной долг, 10 402,27 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче банком кредита на сумму 200 000 руб. Заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом, однако обязательства по договору не исполнил, возникла задолженность. По договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан», последний получил право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил в суд письменное заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами 24-го числа каждого месяца в размере 5 733,74 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5654,4 руб. В соответствие с условиями договору стороны подписали график погашения кредита.

Банк обязательства по договору выполнил, выдал кредит, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, крайний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 066,54 руб., возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору, заключённому между Банком «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», последний принял право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 377,53 руб., в том числе, право требования основного долга в размере 91975,26 руб., процентов в размере 10 402,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав (требований), заключенному между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС», последний получил право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1, в размере 102 377,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требований (цессии), заключенному между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», последний получил право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1, в размере 102 377,53 руб.

ООО «АРС ФИНАНС» обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен по возражениям должника относительно исполнения судебного приказа.

Суд, проверив расчет задолженности, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное требование обоснованно о взыскании суммы основного долга и процентов, право требования которого было получено истцом по договору цессии, доказательств исполнении заемщиком обязательств по договору суду не представлено.

Ответчик заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока исковой давности по требованиям, вытекающим из условий кредитного договора.

К указанному выводу суд приходит, исходя из следующего.

Поскольку платежи по договору по возврату кредита и оплате процентов были определены договором ежемесячными равными платежами 24-го числа каждого месяца, то 25-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ когда заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел крайний платеж недостаточный для погашения ежемесячного платежа, банкустановилось известно о нарушении его права на получение ежемесячных платежей.

Таким образом, банк со дня, когда узнал о нарушении своего права, вправе был обратиться в суд с иском в течение трех лет, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу, который согласно графику платежей заемщик обязан был оплатить ДД.ММ.ГГГГ в размере 5654,4 руб., истек ДД.ММ.ГГГГ

Цессионарий обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности по требованиям, вытекающим из условий кредитного договора, следовательно, исковое заявление, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ также находится за пределами срока исковой давности. Из указанного суд приходит к выводу, что нарушенное право истца не подлежит судебной защите, ему следует полностью отказать в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Бунаева