Дело № 2-3900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 19 сентября 2019 года *** за период с 5 ноября 2020 года по 23 июня 2022 года (включительно) в размере 339 689 рублей 72 копеек, из которых 300 000 рублей составляет основной долг, 39 689 рублей 72 копейки - проценты по кредиту, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 596 рублей 90 копеек, указав на то, что ответчик свои обязательства вышеназванному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполняет (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3/оборот, 37).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 40).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту МастерКард Голд с первоначальным кредитным лимитом в размере 300 000 рублей под 25,9% годовых и уплатой неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых, а заёмщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-19).

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банком исполнены в полном объёме, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, неоднократно допускал просрочки по кредиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 19 сентября 2019 года *** за период с 5 ноября 2020 года по 23 июня 2022 года (включительно) составляет 339 689 рублей 72 копейки, из которых 300 000 рублей составляет основной долг, 39 689 рублей 72 копейки - проценты по кредиту (л.д. 22-26).Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт в части размера основного долга, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и в этой части является правильным.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что истцом начислялась ответчику нестойка по ставке 36% годовых от просроченного платежа за каждый день просрочки, в счёт уплаты данной неустойки ответчиком оплачено два платежа в 8 рублей 85 копеек и 6 773 рубля 71 копейка, всего 6 782 рубля 56 копеек, при этом должнику также начислялись проценты за пользование денежными средствами в период, за который удержана неустойка.

С данными действиями Банка согласиться нельзя, поскольку они противоречат положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ограничивающим размер неустойки при подобных обстоятельствах 20% годовых от суммы просроченного платежа, в связи с чем неустойка в размере 3 014 рублей 47 копеек (6 782,56 - 3 768,09 (6 782,56 * 20 / 36)) является излишне уплаченной и подлежит зачёту в счёт уплаты процентов по кредиту, размер которых составит 36 675 рублей 25 копеек (39 689,72 - 3 014,47).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 19 сентября 2019 года *** за период с 5 ноября 2020 года по 23 июня 2022 года (включительно) в размере 336 675 рублей 25 копеек, из которых 300 000 рублей составляет основной долг, 36 675 рублей 25 копеек - проценты по кредиту.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 596 рублей 90 копеек (л.д. 6, 21), компенсация которых в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 6 538 рублей 19 копеек (6 596,90 * 99,11% (336 675,25 / 339 689,72 * 100)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита от 19 сентября 2019 года № *** за период с 5 ноября 2020 года по 23 июня 2022 года (включительно) в размере 336 675 рублей 25 копеек, из которых 300 000 рублей составляет основной долг, 36 675 рублей 25 копеек - проценты по кредиту, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом, компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2022 года