РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителей ответчиков ФИО1, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нурмуханбета Олжанса об оспаривании решений ГУ МВД России по Москве, ОМВД России по адрес, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение ГУ МВД России по Москве от 31.05.2022 г., решение ОМВД России по тверскому району адрес от 26.08.2020 г., указывая, что оспариваемые решения нарушают ее права как иностранного гражданина.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес – ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Представитель ответчика ОМВД России по адрес – фио в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Из письменных материалов дела следует, что 26.08.2020 г. решением УВД по адрес ГУ МВД России по адрес административному истцу закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года. фио включен в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен до 26.05.2023 г., поскольку административный истец за период своего пребывания на адрес был дважды привлечен к административной ответственности 25.06.2020 г. по ст.12.16 КоАП РФ, 15.05.2020 г. по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Факт привлечения истца к административной ответственности сторонами не оспаривался, и подтверждается постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Также из материалов дела следует, что период своего нахождения на адрес истец ФИО2 привлекался к административной ответственности более 30 раз.

31.05.2022 г. на основании поданного истцом заявления ГУ МВД России по адрес отказано в отмене решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.08.2020 г. в связи с тем, что ФИО2 систематически и неоднократно привлекался к административной ответственности на адрес.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Полномочия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принимать решение о запрете въезда на адрес иностранного гражданина определены в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Нурмуханбета Олжанса об оспаривании решений ГУ МВД России по Москве, ОМВД России по адрес, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 10.05.2023 г.