ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной Д.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-003706-02) по исковому заявлению В. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ****год в 20.25 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Skyline г/н №, принадлежащим К. под управлением собственника и Honda Fit г/н №, под управлением собственника В. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ПДД РФ водителем К. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для определения стоимости восстановления транспортного средства истца, он обратился к независимому эксперту ООО «Консалт-Оценка» Э1; согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Honda Fit г/н № составляет 123600 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 123600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 66400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3660 руб., расходы по оплате досудебной и экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в административном материале, аналогичному адресу, указанному в исковом заявлении, извещения доставлены по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ****год в 20.25 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Skyline государственный регистрационный знак №, принадлежащим К. под управлением собственника и Honda Fit государственный регистрационный знак №, под управлением собственника В.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами об административном правонарушении №.

Виновным в данном ДТП признан водитель К., который управлял автомобилем Nissan Skyline государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и что этот маневр не создает помех другим участникам движения, допустил столкновение с автомобилем Honda Fit государственный регистрационный знак №, под управлением собственника В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год.

Согласно пункту 12.8 Правил дорожного движения, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП в действиях водителя В. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Гражданская ответственность К. на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение норм действующего законодательства, застрахована не была, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из заключения ООО «Консалт-Оценка» № от ****год, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Honda Fit государственный регистрационный знак №, поврежденного вследствие ДТП имевшего место ****год составила: без учета износа 123600 руб., с учетом износа 66400 руб.

Учитывая факт причинения имуществу истца ущерба действиями ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в пределах заявленных исковых требований в размере 66400 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ****год, техническим заданием № 1, чеком от ****год.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах истца, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Во взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере надлежит отказать.

Также истцом были понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП - стоимости восстановительного ремонта.

В подтверждение несения данных расходов материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ****год на сумму 5000 руб., выданная ООО «Консалт-Оценка».

Учитывая необходимость несения данных расходов истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3660 руб. Исходя из размера уточенных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 руб. Во взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 66400 руб., расходы за проведение досудебного заключения в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 руб.

Во взыскании расходов по оплате юридических услуг, уплате госпошлины, в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия заочного решения суда в окончательной форме ****год.

Судья Я.В. Герасимова