дело № 5 – 417/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 ноября 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

защитника Сидорова А.Н., действующего на основании доверенности,

потерпевшего гр. Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов на 1102 км. 35 м. автодороги <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, гр. Д был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Поддержал данные в ходе административного производства объяснения, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с совокупностью нескольких факторов. Обратил внимание на то, что транспортное средство <данные изъяты> находилось частично на обочине дороги, а частично на проезжей части, знаки ремонтных работ на дороге отсутствовали. Закрепленные на автомобиле знаки ремонтных работ и световые сигналы ему не были видны, поскольку двери автомобиля были раскрыты, солнце слепило глаза. До этого в 500 метрах он объехал аналогичное специальное транспортное средство и не мог предположить, что далее на проезжей части может находиться еще одно. Потерпевшему им были принесены извинения, возмещен материальный ущерб. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, учитывая также его безаварийный стаж езды.

Защитник Сидоров А.Н. в судебном заседании указал, что ФИО1 согласен с вмененным нарушением. Просил принять во внимание и учесть при назначении наказания признание ФИО1 вины, принесение им потерпевшему извинений, оказание материальной помощи, возраст ФИО1, которому необходимо наличие водительского удостоверения. В связи с этим просит не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший гр. Д в судебном заседании поддержал данные в ходе административного производства объяснения, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в кузове автомобиля с целью его разгрузки. На автомобиле был закреплен знак дорожных работ. Транспортное средство было расположено частично на проезжей части, частично на обочине дороги. Предупреждающий знак выставить не успели. В результате ДТП им были получены травмы. В настоящее время ФИО1 принес извинения, которые были приняты, возместил причиненный ущерб, в связи с чем не настаивает на назначении строго наказания, просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, защитника Сидорова А.Н., потерпевшего гр. Д, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспеции УМВД России по городу Перми возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр. Д

Согласно заключению эксперта № м/д у гр. Д, исходя из данных медицинских документов, имелись: 1.Перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с кровоподтеком в области правого лучезапястного сустава, ушибленные раны в области левого надплечья и на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) и ссадина в области левой кисти, ссадины в области правого коленного сустава. 2. Перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с кровоподтеком в области правого лучезапястного сустава, судя по характеру и клинико-рентгенологическим проявлениям, образовались в результате воздействия травмирующей силы по оси правого предплечья. Данные повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). 3. Ушибленные раны в области левого надплечья и на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). 4. Гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) и ссадина в области левой кисти, ссадины в области правого коленного сустава, судя по характеру образовались от ударного и/или сдавливающего, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортами дежурного ДЧ ОП №, зарегистрированными по КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГг.; заявлением о происшествии, зарегистрированном по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированному по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратился гр. Д, обстоятельством и местом получения травмы указано: ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов, <данные изъяты> зафиксированы ушибленные раны левого надплечья, передней поверхности грудной клетки, перелом правого луча без смещения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средства; объяснениями гр. К; объяснениями гр. Д, объяснениями гр. Г; определением о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением эксперта № м/д; картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; копией медицинской карты гр. Д; сопроводительным листом № станции отделения скорой медицинской помощи; протоколами исследований № отделения лучевой диагностики ГБУЗПК «ГКП№» в отношении гр. Д от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего потерпевшему гр. Д причинен вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд установил признание ФИО1 вины, принесение им извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка гр. Д

Учитывая представленные в материалы дела сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главной 12 КоАП РФ, по которому на момент совершения административного правонарушения не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, установив и проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, его характер, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.В. Мациевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>