63RS0039-01-2025-001270-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 сентября 2025г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО1 является квартиросъемщиком жилой площади 35,80 кв.м. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В квартире ФИО1 проживает с матерью ФИО2

ФИО3 является сестрой ФИО1 и дочерью ФИО2, проживала в спорной квартире до 1988г., после чего вместе с родителями переехала в квартиру по адресу: <адрес>35, где проживала до продажи этой квартиры в 2020г. Родители брак расторгли, деньги от продажи квартиры поделили.

ФИО1 этот период времени проживал с бабушкой в квартире по адресу: <адрес>.

После расторжения брака ФИО2 вернулась жить в квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО3 попросила зарегистрировать её в спорной квартире, поскольку в связи с продажей квартиры по <адрес>, требовалась регистрация ей и её сыну, который фактически проживал в квартире.

20.08.2002г. ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире, однако в квартире не проживала, регистрация носила формальный характер. ФИО3 квартплату и коммунальные услуги не оплачивала, общее хозяйство с истцами не вела.

ФИО4 с малых лет и примерно до 2013г. проживал в спорной квартире с бабушкой, 27.03.2007г. был зарегистрирован в квартире, в 20-летнем возрасте выехал на постоянное место жительства в одну из квартир матери.

ФИО5 в квартире не проживает, не вселялась, регистрация её была произведена по месту регистрации матери без согласия истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать ФИО3, ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением общей площадью 56,90 кв.м., в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 56,90 кв.м. в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили суд признать ФИО3 примерно с 1988г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после 20.08.2002г. и снять с регистрационного учета по указанному адресу, признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО6, поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения иска, указал, что не проживание в спорной квартире является вынужденным, вызвано невозможностью проживания в спорной квартире, от жилого помещения ответчики не отказывались, оплату коммунальных услуг производили.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель отделения по вопросам миграции ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, за исключением требований к ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, общей площадью 56,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире, зарегистрированы ФИО1, квартиросъемщик, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО4, ФИО5 иного жилья на праве собственности не имеют, что подтверждается выпискам из ЕГРН.

ФИО3 имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.10.2007г.

Согласно сведениям ЗАГС <адрес>, ФИО3 состоит в браке с ФИО8 с 19.08.2005г., от брака имеется ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 состоит в браке с ФИО9 с 09.09.2020г., от брака имеет ребенка ФИО10

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры Б,Б1,б,б1 признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО11, который показал, что является соседом истцов, в гостях у истцов бывает часто. А. не знает, ФИО3 видел давно. Двор один, всех кто приходит видно. Ян проживал в квартире, Г. приходила его забирать, они получили квартиру и уехали. Ян выехал из квартиры, так как поступил в училище и перестал появляться. В квартире проживать можно, в квартире сделан ремонт.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что они с ФИО3 являются друзьями со школы. Были у них в гостях постоянно. Потом они переехали жить на ФИО13, и там родился Ян. Родители Г. развелись, продали квартиру, Г. снимала квартиру, потом вернулась на Фрунзе. У неё был конфликт с братом В.. Потом Г. вышла замуж и переехала в квартиру на 6 просеку.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что А. бывает в квартире по <адрес>, свидетель ездил с ней. В 2024г. приезжали в гости раз в месяц, разговаривали, кушали. В 2025г. приезжали на 8 марта. Отношения у А. с бабушкой хорошие, теплые. А. живет с родителями, к бабушке приезжает в гости, в доме проживать можно.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцами препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеется.

ФИО3 была два раза зарегистрирована в спорном жилом помещении, после последней регистрации 20.08.2002г. в спорную квартиру не вселялась и не проживала, 21.08.2002г. зарегистрировала брак с Свидетель №2, в настоящее время состоит в браке с ФИО8, имеет иное жилое помещение на праве собственности, попыток вселения в спорное жилье не предпринимала.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 Показания свидетеля ФИО12 суд не принимает во внимание, поскольку свидетель указывает, что Г. проживала после продажи квартиры на <адрес> снова в спорной квартире, и выехала после регистрации брака в квартиру на 6 Просеке в 2004г. Вместе с тем, из сведений ЗАГС следует, что с 21.08.2002г. по 25.03.2004г. ФИО3 находилась в браке с Свидетель №2 Каких либо доказательств проживания Глины с мужем в спорной квартире материалы дела не содержат, свидетели не указывают.

С учетом исследования всех доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 после регистрации в спорной квартире в 2002г. в квартиру не вселялась, в связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрела, и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

ФИО4 в спорной квартире зарегистрирован 27.03.2007г. в возрасте 14 лет, фактически проживал, что истцами подтверждается, однако в последствие выехал, заключил брак с ФИО9 09.09.2020г., в браке родился ребенок 04.10.2023г.

ФИО4 иного жилого помещения на праве собственности не имеет, однако попыток вселения не предпринимал, с иском в суд не обращался.

Таким образом, ФИО4 будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, в спорном жилом помещении не проживает, сведений о намерении вселиться в квартиру в деле не имеется и судом не установлено.

При этом, фактическое не проживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, поскольку регистрация ФИО4 в спорной квартире произведена в несовершеннолетнем возрасте, он проживал в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ФИО4 приобрел права пользования жилым помещениям, однако в последующем выехал, в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения настоящего дела является несовершеннолетней, была зарегистрирована в спорной квартире 26.12.2008г.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт проживания ребенка не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетний не проживал и не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста не способен самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

С учетом изложенного, требования истцов о признании ФИО5 не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

При указанных обстоятельствах, требования истца о снятии ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что они производили оплату коммунальных услуг, что подтверждается выписками со счета, суд не принимает во внимание, денежные средства переведены ФИО8, который не зарегистрирован в квартире, назначение платежа не указано, оплата производилась с 2020г. не регулярными платежами разными суммами, сведений о том, что эти денежные средства перечислялись в счет уплаты коммунальных услуг за квартиру, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что проживание в доме невозможно в связи с его техническим состоянием и признания дома авариным, суд также не принимает во внимание, поскольку дом был признан аварийным и подлежащим сносу 22.03.2021г., однако ФИО3 не проживала в спорном жилом помещении с момента регистрации, ФИО4 выехал из спорной квартиры и заключил брак с ФИО9 09.09.2020г., до признания аварийным и подлежащим сносу.

Из показаний свидетеля ФИО11 Ян выехал в связи с поступлением в учебное заведение. В квартире проживать можно. Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия к вселению, суду предоставлено не было.

Доводы о том, что в 2012г. в доме произошел пожар, суд также не принимает во внимание, поскольку из пояснений истцов после пожара в квартире произведен ремонт, доказательств обратного суду предоставлено не было. Из ответа начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара, материалы проверки по факту пожара предоставить не представляется возможным, в связи с истечение срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции Ленинского района Управления МВД России по г. Самаре снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 14.10.2025г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья