УИД 62RS0001-01-2022-003282-95
№ 2-522/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,
при секретаре Хадыкиной В.Р.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требование мотивировано тем, что ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ г.около 13 часов 35 минут автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, по адресу: <адрес>, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД. Ответчик был признан виновным в указанном ДТП.
В результате указанного ДТП у транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возникли механические повреждения, а именно: повреждена левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида и т.д.
В связи с ДТП, истец обратился в ООО «Транспектр» для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля. В результате экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 50 490 рублей.
Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей; за оказание юридических услуг по настоящему делу – 20 000 рублей.
Вина ответчика повреждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На проведение осмотра поврежденного автомобиля ответчик приглашался телеграммой.
Страховой полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП отсутствовал.
Истец считает, что в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств за причиненный имуществу истца ущерб, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 291 рубль.
С учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение причиненного материального ущерба – 50 490 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 291 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 715 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, сообщил, что не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, не оспаривает размер причиненного ущерба автомобилю истца. Полагает, что бремя несения расходов по проведению экспертизы для определения восстановительного ремонта автомобиля истца, а также расходы на оказание юридических услуг лежат на истце.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
На основании п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах. ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации № № от 18.02.2014 г., сообщениями УМВД России по Рязанской области от 07.10.2022 г., от 09.02.2023 г., материалами проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно экспертному заключению ООО «Транспектр» № 02/22/13 от 25.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 17.01.2022 г. составила 50 490 рублей 57 копеек.
Данное обстоятельство подтверждается копией экспертного заключения № 02/22/13 от 25.02.2022 г.
Гражданская ответственность истца ФИО4 как владельца транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП застрахована не была, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП и пояснениями ответчика ФИО3
В связи с этим истец лишен возможности получить возмещение материального ущерба от страховой компании по правилам ОСАГО.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не оспаривается.
Следовательно, с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 490 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что между ФИО4 и ФИО3 не заключалось соглашение о возмещении причиненных убытков, требования о возмещении неустойки (процентов) в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 291 рубля, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, что подтверждается копией договора № 02/22/13 от 22.02.2022 г., копией кассового чека от 22.02.2022 г.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи от 14.03.2022 г., квитанцией № 970595 от 14.03.2022 г.
Расходы по проведению досудебной экспертизы произведены с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку в данной части заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме в размере 6 000 рублей.
Заявленные истцом требования являются материальными и подлежащими оценке, размер заявленных исковых требований с учетом уточнений составил 56 781 рубль.
Заявленные требования удовлетворены частично на сумму 50 490 рублей, что составляет 88, 92 %.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, характер спора, по которому истец оплачивал услуги представителя, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя, причины отложений судебных заседаний, результат разрешения дела по существу, объем выполненных представителем истца обязательств. Учитывая изложенное, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17 784 рубля.
В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО4, паспорт №, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 50 490 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы – 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 17 784 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2023 года.
Судья С.А.Носова