Материал 5-200 /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2025 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ алвоката ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего учителем истории в Аймаумахинской СОШ <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, сел.Аймаумахи, <адрес>, владеющего русским языком, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

В судебном заседании лицо привлекаемый к административной ответственности ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что он не совершал административное правонарушение по следующим обстоятельствам:

31.10.2025г. к нему домой в сел.Хаскаймахи, <адрес> РД, приехали трое работников полиции, двое из которых с <адрес>, а один сотрудник полиции с <адрес> отдела. Его работники полиции забрали с дома и привезли в <адрес> отдел полиции, где у него дознаватель получил объяснение в 18 часов 05 минут по 18 часов 55 минут. После получения объяснения дознаватель его отпустил, но с дежурной части его не отпускали держали долгое время в отделе. К вечеру приехал за ним его родной брат ФИО3, он также был опрошен дознавателем в 20 часов 00 минут. После этого их не отпускали с дежурной части. Поздно ночью их отпустили и им показали дорогу ведущая к главной дороге в <адрес>. Они незнали куда и в каком направлении надо пойти, чтоб выйти к федеральной трассе, ранее в сел. Новокаякенте они не были. Шли по дороге, где рядом расположено школа, было поздно. К ним подъехала полицейская автомашина, с которого вышли двое работников полиции и попросили у них документы удостоверяющее личность, пока они доставали документы, туда же подъехала автомашина ГАИ, с которого вышел офицер в погонах лейтенанта. В связи с тем, что у него с собой не было паспорта, он передал водительское удостоверение сотруднику ГАИ, т.к. он был выше званием, чем остальные сотрудники. Его брат ФИО3 паспорт удостоверяющий личность предоставил сотруднику ППС, а он отдал сотруднику ГАИ, для проверки с базы.

У них проверили документы, сотрудник ГАИ проверил по своей базе, после чего сотрудники ППСП попросили их сесть в машину и поехать в отдел полиции, Их вновь привезли в отдел полиции, составили административные протокола и задержали на двое суток. Он учитель истории, преподает в школе, является членом избирательной комиссии <адрес>, не пьет и не курить, никогда к уголовной ответственности не привлекался, почему его доставили в отдел и что хотели от него он незнает. С работниками полиции они не ругались, общественный порядок не нарушали, никого не обзывали, сделали все, чего требовании от них сотрудники полиции. Он до сего времени удивлен, чего хотят от них сотрудники полиции. Да действительно сотрудник полиции ФИО4, потребовал у него паспорт удостоверяющий личность, но в связи его отсутствием, он водительское удостоверение передал сотрудники Гаи офицеру, который стоял рядом с ним, посчитав, что он выше званием и они проверили их документы по своей базе установленное в автомашине. После проверки сотрудник ГАИ их докуаменты передал работникам ППСП, а они их доставили в отдел полиции, ничего не объясняя и составили административные протокола, хотя они уже были в отделе, где с них получили письменное объяснение.

Он недопонимает, какое неповиновение оказал сотруднику полиции ФИО4, просит его оправдать.

Его представитель адвокат ФИО5, также просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник ППСП ОМВД по <адрес> РД ФИО4, суду пояснил, что 31.10.2023г. он в составе группы с ФИО12, находились в патрульном наряде, на полицейской автомашине. Поздно ночью когда возвращались в отдел полиции, напротив Новокаякентской школы, они заметили двоих мужчин, которые шли по краю дороги в сторону центральной улицы, сел.Новокаякент. Они остановились возле них, он потребовал документы удостоверяющий личность, в это время к ним подъехала автомашина ГАИ, с которого вышел лейтенант полиции, ОМВД по <адрес>. На его требование предоставить документы ФИО1, пояснил, что у него нет с собой паспорта, но вытащил водительское удостоверение и передал сотруднику ГАИ офицеру. Сотруднику ГАИ ФИО6, паспорт на второго брата ФИО3,У., передал его напарник ФИО12 Сотрудник полиции в звании лейтенанта, ФИО6, данные о личности обеих ФИО13 проверил по своей базе установленное в автомашине, после чего документы передал им. Они ФИО13 привезли в отдел полиции и составили административные протокола. ФИО1, с ними не пререкался, не ругался, сопротивление не оказывал, нецензурной бранью не выражался, единственное когда он потребовал паспорт удостоверяющий личность, свое водительское удостоверение передал сотрудники ГАИ, а не ему, в связи с чем он считает, что именно в этом и заключено оказание неповиновения его законному требованию.

Братья ФИО13 общественный порядок не нарушали, просто молча шли по краю дороги в сторону центральной дороги, откуда можно выйти на ФАД «Кавказ».

На их вопрос ФИО13 им объяснили, что их недавно отпустили с отдела полиции получив письменные объяснения и они идут домой в <адрес>, но он посчитал, что ФИО1, оказал ему неповиновение в связи с тем, что свое водительское удостоверение передал сотруднику ГАИ, а не ему, а потому они их доставили в отдел полиции, где составили административные протокола.

Свидетель ФИО12, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в патрульном наряде, старший наряда, и поздно ночью когда на патрульной автомашине возвращались в отдел полиции по ОМВД <адрес> им по дороге встретились двое мужчин, которые шли со стороны отдела в направлении центральной дороги. Оба шли по краю дороги, они им показались подозрительными, они остановились и у них потребовали документы удостоверяющие личность, в это время к ним на помощь подъела автомашина ГАИ, в нем находился офицер полиции ФИО6 Они у ФИО13 потребовали документы удостоверяющие личность, ФИО1, водительское удостоверение представил сотруднику ГАИ ФИО6, а не ФИО4, кто первым потребовал документы.

ФИО3 паспорт удостоверяющий личность предоставил ему, а он передал сотруднику Гаи ФИО6, для проверки по базе. Сотрудник ГАИ проверил данные о личности обеих ФИО13, им сообщил, что они в розыске не находятся, документы передал им, а они их доставили в отдел полиции, для составления административного материала, т.к. они оказали неповиновение выраженное в том, что документы не представили сотруднику полиции ФИО4, который первым потребовал документы, а передали ему, и сотруднику ГАИ.

ФИО13 им объяснили, что они были доставлены в отдел полиции, опрошены дознаватель и возвращаются домой.

ФИО13 с ними не ругались, общественный порядок не нарушали, нецензурной бранью не выражались, на их требование сесть в патрульную автомашину сразу сделали, приехали в отдел полиции.

Но в связи с тем, что они оба не представили ФИО4, документы удостоверяющие личность, а передали ему и сотруднику ГАИ, посчитали, что они оказали неповиновение, в связи с чем составили административные протокола и их задержали.

Доводы ФИО1, о не совершении административного правонарушения, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ подтверждается предоставленными суду документами стороной защиты, а именно

Из исследованного письменного заявления ФИО7 адресованное начальнику Сергокалинского ОМВД, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № часов 48 минут усматривается, что её сын ФИО3, сегодня приблизительно 17 часов 00 минут 31.10.2025г. выехал в селение Новокаякепнт в ОМВД по <адрес> для дачи объяснений относительно инцидента произошедшего с ФИО8, и другим жителем <адрес> сказал, что скоро вернется. Приблизительно в 22 часа 00 минут Сулейман ей позвонил и сказал, что дал объяснение и сейчас выезжают домой с братом ФИО1 и другом, который их ожидал возле ОМВД <адрес>.

Однако после звонка Сулейман на связь не выходил, домой не приехал. В связи с событиями вокруг её сыновей, полагает, что их незаконно удерживают в отделе полиции ОМВД России по <адрес>. Просить провести проверку.

Из обращения ФИО7, в адрес начальника Управления собственной безопасности по МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 00 минут, приехали к ним домой трое граждан, которые представились сотрудниками полиции, а именно, один сотрудник Сергокалинского РОВД, а двое других сотрудниками Каякентского ОМВД. С дома забрали сына ФИО1, применяя психологическое воздействие увезлди в Каякентский РОВД. После этого её сын ФИО3, поехал вслед за старшим братом ФИО1 в Каякентский РОВД, его тоже опрашивал дознаватель. В 22 часа 00 минут старший сын ФИО1 вышел на связь и сказал, что вместе с Сулейманом выходят из отдела МВД в последующем связь с ним пропала и домой они не приехали, на звонки не отвечали. Она позвонила в экстренную службу по номеру 112 в целях установления местонахождения сыновей. В Сергокалинском отделе полиции 01 часов 48 минут, сотрудники отдела установили, что её сыновья находятся в Каякентском РОВД. Считает, что сотрудники полиции Каякентского РОВД в интересах третьих лиц пытаются воздействовать на её сына ФИО8, который является депутатом районного собрания. Просить проверить законность действий сотрудников Каякентского РОВД.

Из обращения ФИО9 начальнику управления собственной безопасности по МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается о том, что её мужа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 16 часов 00 минут, с дома забрали сотрудники ОМВД по Сергокалинскому и <адрес>, домой муж не пришел не могут найти.

Аналогичное объяснение дала ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут по 23 часа 00 минут дознавателю группы дознания ОМВД России по <адрес>.

Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 31.10.2025г. следует, что ФИО1, 31.10.2025г. в 22 часа 35 минут, в <адрес> при несении службы по охране общественного порядка оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ППСП ФИО4, выразившееся в отказе предоставить документы удостоверяющие личность.

Согласно положениям части 1 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляют должностные лица органов внутренних дел.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В ходе рассмотрения материала установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в отдел полиции по ОМВД по <адрес> РД.

С 18 часов 05 минут по 18 часов 55 минут, ФИО1, опрошен дознавателем ГД ОМВД по <адрес> ФИО10, в нем указано, что личность установлена.

С 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут ФИО3, опрошен дознавателем ГД ОМВД по <адрес> ФИО10, в нем указано, что личность установлена.

В судебном заседании доводы административного протокола о нарушении общественного порядка ФИО1, выраженное в том, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ППСП ФИО4, в отказе предоставить документы удостоверяющее личность, не нашло своего подтверждения, как пояснениями самого ФИО4, и ФИО12, что ФИО13 общественный порядок не нарушали, нецензурной бранью не выражались, с ними не пререкались, по их первому требованию предоставили как ФИО12, и сотруднику ГАИ ФИО11, документы удостоверяющие личность.

Суд не соглашается с доводами сотрудника ППСП ФИО4, о том, что ФИО13 оказали не повиновение сотруднику полиции, выраженное не предоставлении документов удостоверяющие личность, как сотруднику полиции, который первым потребовал документы, по тем обстоятельствам, что документы по первому требованию были предоставлены Х-выми рядом находящимся сотрудникам полиции, ФИО12 и ФИО6

Доводы ФИО1, об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение исследованными документами представленное стороной защиты, а именно:

-обращения ФИО9 начальнику управления собственной безопасности по МВД России по РД от 01.11.2025года

- письменное обращение ФИО7 адресованное начальнику Сергокалинского ОМВД, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № часов 48 минут.

- обращения ФИО7, в адрес начальника Управления -собственной безопасности по МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснение ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут по 23 часа 00 минут поданное дознавателю группы дознания ОМВД России по <адрес>.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.13 При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 06.09.1991года рождения, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление можеть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов