Решение по делу № 2А-374/2023 от 13.06.2023 - о признании бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству незаконным, обязании принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело №

УИД 25RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <адрес> года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству незаконным, обязании принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительный документ выдан нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №ПО№. В ходе исполнительного производства меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществляется, постановлений о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа не выносилось, не установлены семейное положение должника, мер к розыску имущества должника также не предпринято. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному с подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 выполнить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменных возражений на административное исковое заявление следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 300630,36 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику. Нарушений неисполнении исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прав взыскателя не нарушает поскольку срок установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ не является пресекательным, носит организационный характер, при этом нахождение на исполнении исполнительного документа более двух месяцев не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является самостоятельным лицом определяющим по своему усмотрению круг исполнительных действий и мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, МВД, ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам связи, ЗАГС, ФМС, МВД с целью получения сведений о наличии у должника счетов в банках, поступлений заработной платы, иных выплат, наличии транспортных средств, оружии, движимого, недвижимого имущества, установления гражданского состояния, наличии регистрации, зарегистрированных на имя должника номерах телефонов. В последующем ДД.ММ.ГГГГ вновь сделан запрос об ИНН должника, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы об имуществе, ДД.ММ.ГГГГ о выплатах произведенных должнику, ДД.ММ.ГГГГ запрос операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации, ГИМС, военкомат, УФМС. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника указанному в исполнительном документе, установлено что должник по указанному адресу не проживает, квартира пустует. Из полученных ответов получена информация что должник официально не трудоустроен, объектов недвижимости на имя должника не зарегистрировано, на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Также указано, что информацию по ходу исполнительного производства без посещения отдела судебных приставов возможно получить в едином портале государственных услуг и функций.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа с исполнительной надписью нотариуса возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 300630,36 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, применены меры принудительного характера в виде ограничения права на выезд должника и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из поступивших на запросы ответов установлено, что должник не трудоустроен, выплат на его счета не поступало, недвижимости на имя должника не зарегистрировано, в браке не состоит, по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, имеет транспортное средство.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно выполнен необходимый и достаточный объем исполнительных действий, проверкой должника по месту проживания установлено что должник по указанному адресу не проживает, при этом в соответствующие органы направлены запросы с целью установления адреса регистрации должника, в браке не состоит, не трудоустроен, недвижимого имущества в собственности не имеет, выплат на его счета не поступало, имеет в собственности транспортное средство в отношении которого установлен запрет регистрационных действий, кроме того должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.

Следует, отметить, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, либо продолжительный период его достижения не свидетельствуют о бездействии судебного пристава исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительное производство к настоящему времени не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП судом не установлено, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушений прав административного истца по причине незаконности действий ответчиков. Право истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству незаконным, обязании принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.