УИД 42RS0033-01-2025-001912-50 (2-1835/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,
с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б.,
при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
10 ноября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска в отношении ответчика был вынесен обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с причинением легкого вреда здоровью истцу с применением предметов, используемых в качестве оружия. Считает, что в результате данного преступления ответчиком ей был причинен моральный вред, поскольку она на протяжении трех недель после травмы ездила на перевязки, хромала, не могла наклоняться, плохо спала, до сих пор с тревогой вспоминает события того дня, пьет успокоительные. Кроме того, все события происходили в присутствии ее несовершеннолетнего ребенка, который испугался и она переживает за то, как отразится такой опыт на его здоровье. ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей..
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ей было плохо после причиненных ей ДД.ММ.ГГГГ повреждений, она не спала, не могла ходить, не могла погулять с ребенком, не могла ничего сделать по огороду, пила обезболивающие таблетки. Травма в области живота была причинена шваброй, накладывали швы. ФИО2 ей нанесла удары по ребрам, руке, расцарапала шею, спину, истец обращалась за помощью в медицинскую организацию, была проведена экспертиза, возбуждено уголовное дело. Размер компенсации морального вреда – 100 тыс. рублей считает справедливым и разумным.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что вина ответчика ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью истцу доказана обвинительным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был. Размер денежной компенсации морального вреда – 100 000 руб. является обоснованным и разумным, поскольку истец испытывала физические и нравственные страдания, ездила на перевязки, ей было трудно поворачиваться, она плохо спала. В добровольном порядке ответчик возместить причинённый вред отказывается.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она и так понесла наказание за совершенное деяние, приговором ей назначено наказание в виде обязательных работ. Увечий потерпевшей она не причинила, только небольшую царапину на боку живота.
Участвующая помощник прокурора города Прокопьевска Долшкевич Е.Б. полагала необходимым заявленные требования о компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела удовлетворить, размер морального вреда определить с учетом разумности и справедливости.
Свидетель ФИО4, являющаяся двоюродной сестрой истца, пояснила суду, что ей известно о произошедшем между истцом и ответчиком конфликте, в ходе которого ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения. Она видела на боку ФИО1 открытую рану, ФИО1 плакала, не могла ходить. Именно свидетель вызвала скорую помощь, полицию. В больнице рану ФИО1 зашили, около недели – полторы недели потерпевшая ездила на перевязки. Сейчас раны зажили, но ФИО1 до сих пор вспоминает события, переживает, плачет, так как ей было страшно, так как на нее напали, избили, у нее руки были в синяках.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, с учётом заключения помощника прокуратура города Прокопьевска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
К мерам по защите указанных благ относится компенсация морального вреда, закрепленная в ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла не менее двух ударов рукой в область лица слева и шеи справа ФИО1, затем схватила за волосы, причинив тем самым физическую боль. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшей, ФИО2 взяла в правую руку металлическую швабру и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла стоящей перед ней ФИО1 не менее четырех ударов в область головы и грудной клетки. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1, взяв в руки фрагмент металлической швабры с острым концом и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее четырех ударов в область живота слева, по ладони левой руки, по правому плечу потерпевшей, причинив физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки (подкожные гематомы) и ссадины, зажившие с образованием пятен пигментации, на правой боковой поверхности шеи и на правом плечевом суставе, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рану мягких тканей на переднебоковой поверхности живота слева в нижней трети, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
В судебном заседании ФИО2 свою вину признала полностью, согласилась с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявленное ею в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против проведения разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно приговору, являются: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, состояние здоровья, положительная характеристика. Объяснения, данный ФИО2 до возбуждения уголовного дела, признаны судом в качестве явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено (л.д. 12-15).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (л.д. 50-51), ДД.ММ.ГГГГ в 20.29 часов была вызвана скорая помощь для ФИО1 по адресу: <адрес> по причине того, что ее избили, на боку глубокая рана, шваброй металлической избила ФИО2, на месте была наложена асептичекая повязка, рекомендовано обратиться в травмпункт.
Из представленной истцом справки следует, что она была осмотрена травматологом ДД.ММ.ГГГГ в 23.42 часов, диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение, назначена дата явки на прием. Из представленных истцом справок следует, что она посещала травматолога также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лечение окончено.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное) следует, что ФИО1 причинены кровоподтеки (подкожные гематомы) и ссадины, зажившие с образованием пятен пигментации, на правой боковой поверхности шеи (5) и на правом плечевом суставе (2), которые образовались не менее чем от 7 (семи) воздействий твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рана мягких тканей на переднебоковой поверхности живота слева в нижней трети, указанная в медицинской карте как ушибленная. Имевшаяся рана могла образоваться от однократного воздействия травмирующего предмета, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель
Таким образом, виновность ответчика ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью истцу ФИО1 с использованием с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается вышеуказанным судебным решением, вступившими в законную силу, в связи с чем, имеются основания для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению вреда, причинённого ФИО1, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 руб.
Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывала физическую боль, нравственные страдания от совершенных ответчиком противоправных насильственных действий, связанных с причинением телесных повреждений, в том числе повреждений, причинивших истцу вред здоровью в виде раны мягких тканей на переднебоковой поверхности живота, и возлагает обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, на ответчика ФИО2, виновность которой установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При этом размер компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств дела и требований статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитываются требования разумности и справедливости.
Суд считает, что требования потерпевшей ФИО1 о компенсации ей морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 50000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1, характер полученных потерпевшей повреждений, восстановительный период, сопряженный с болевыми ощущениями и процедурами, необходимостью посещения врача. Суд учитывает также степень нравственных страданий потерпевшей, выразившихся в психических томлениях и переживаниях, в несении негативных последствий от причиненных повреждений, в частности, в связи с ограничением физической активности.
В связи с полученной ранением истец была вынуждена наряду с лечением в домашних условиях обращаться в травматологический пункт для проведения необходимых медицинских процедур, в связи с чем, испытывала дополнительные неудобства и моральные переживания. Вместе с тем, суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений и отсутствие последствий причиненного вреда в виде длительного и стойкого ухудшения здоровья.
Наряду с этим, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не предприняла никаких мер для добровольного заглаживания причиненного вреда перед истцом ФИО1, несмотря на признание собственной вины в преступлении, принесении извинений в судебном заседании при рассмотрении искового заявления о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается материальное положения ответчика ФИО2., а также учитываются требования разумности и справедливости. Суд полагает, что сумма в 50 000 рублей будет способствовать сглаживанию страданий потерпевшей, восстановлению баланса между последствиями нарушения ее прав и степенью ответственности, применяемой к ФИО2, как к ответчику по гражданскому иску.
Оценив все имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате преступления, в сумме 50 000 руб., поскольку находит указанный размер разумным и достаточным, который полностью соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца, характеру полученных им телесных повреждений, наступившим неблагоприятным последствиям, в том числе тяжести причиненного вреда здоровью.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. по требованиям истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001912-50 (2-1835/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.