УИД 74RS0032-01-2025-002967-18
Дело № 2а-2346/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,
при секретаре Чемис А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрация МГО о признании незаконным отказа администрации Миасского городского округа выраженный в письме от ДАТА года № НОМЕР об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДАТА вх.НОМЕР об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.5-7).
В обоснование заявленных требований указано, что с ДАТА. по настоящее время является членом коллективного сада «Смородинка-2» и владельцем названного выше земельного участка и садового дома. ДАТА ФИО1 обратился в Администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка НОМЕР в коллективном саду «Смородинка-2» в АДРЕС, общей площадью ... кв.м. на кадастровом плане территории (вх. НОМЕР ТО ОГАУ «МФЦ АДРЕС» в МГО, вх. НОМЕР от ДАТА), получил отказ, по мнению ответчика, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что при формировании испрашиваемого земельного участка нарушены требования по планировке территории коллективного сада «Смородинка-2», а именно планом земхозустройства не предусмотрено формирование земельного участка с номером 2/14 (л.д.5-7).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, о чем представила письменный отзыв (л.д.33).
Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица СНТ «Смородинка-2» в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела (членской книжки, справки СНТ «Смородинка-2» от ДАТА., списка членов СНТ, и др.) следует, что ФИО1 является членом СНТ «Смородинка-2» с ДАТА. по настоящее время, и за ним закреплен участок НОМЕР, площадью ... кв.м. (л.д.10-16, 44-46).
ДАТА. истец обратился в Администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.39).
Письмом от ДАТА НОМЕР ответчиком было отказано истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, поскольку, по мнению ответчика, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что при формировании испрашиваемого земельного участка нарушены требования по планировке территории коллективного сада «Смородинка-2», а именно планом земхозустройства не предусмотрено формирование земельного участка с НОМЕР (л.д.18).
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.3.
На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В силу ст.11.10 п.16 пп.4 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Как разъяснено в п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год», для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом закон не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования, занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.
Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был введён в действие с 20.04.1998 года
Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 31 марта 2015 года) предусматривает следующее.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 14.07.2022 года № 312 – ФЗ), до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона регламентировано, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 27 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
На основании п.2.10 ст.3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Таким образом, действующее до 01 марта 2015 года и с 01 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.
Учитывая изложенное, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются следующие: испрашиваемый земельный участок входит в территорию садоводческого объединения, выделенному этому объединению или предприятию, при котором создано или организовано такое объединение, до введение в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»; заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, является членом такого объединения, которому в установленном законом порядке предоставлен спорный земельный участок; спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, то есть отсутствует установленный Федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 10.11.2001 года.
Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что ему не известно, каким образом производились замеры земельного участка, переданного садоводческому товариществу «Смородинка» в ДАТА. площадью 38 га и каким образом производилось его формирование; выделялся ли ФИО1 в ДАТА. спорный земельный участок, акты выезда как до ДАТА. (дата издания Постановления НОМЕР от ДАТА.), так и после в администрации отсутствуют, а также отсутствует информация, на основании каких исходных документов был утверждён план земхозустройства в ДАТА., в частности относительно земельного участка переданного садоводческому товариществу «Смородинка» в ДАТА. площадью 38 га, пояснил, что заявлять ходатайств о назначении какого-либо рода землеустроительных экспертиз администрация не будет.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства тому, что спорный земельный участок не входит в территорию СНТ «Смородинка-2», выделенной СНТ до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; не представлено доказательств отсутствия членства истца в данном СНТ (истец член СНТ с ДАТА года), а равно не представлено доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок находится под запретом на предоставление земельного участка в частную собственность.
В свою очередь, административным истцом представлены доказательства его членства в СНТ «Смородинка-2» и доказательства выделения истцу в ДАТА году СНТ (из земель СНТ) спорного земельного участка во владение.
Как следует из Постановления НОМЕР от ДАТА. комитету по земельной реформе надлежит выдать государственный акт садоводческому товариществу «Смородинка» на право собственности на землю, общей площадью 38 га. (л.д.90).
Из схемы коллективного сада «Смородинка» не усматривается отсутствие в его границах испрашиваемого административным истцом земельного участка НОМЕР (л.д.91).
Из государственного акта на право собственности на землю НОМЕР следует, что садоводческому товариществу «Смородинка» решением НОМЕР от ДАТА. Администрации г. Миасса предоставляется 38 гектар земель для садовых участков. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за НОМЕР (л.д.92-94).
Из чертежа границ земель, находящихся в собственности, владения, пользования садоводческого товарищества «Смородинка» не усматривается отсутствие в его границах испрашиваемого административным истцом земельного участка НОМЕР (л.д.95).
Постановлением НОМЕР от ДАТА. государственный акт на право собственности на землю НОМЕР отменен, утвержден план земхозустройства коллективного сада «Смородинка-2» со ссылкой на Приложение НОМЕР к постановлению (л.д.48).
Между тем, указанное Приложение НОМЕР к Постановлению НОМЕР от ДАТА. административным ответчиком в суд не представлено, из пояснений представителя администрации МГО следует, что иные документы в администрации отсутствуют.
Как следует из карты СНТ «Смородинка-2» (л.д.19) усматривается наличие испрашиваемого ФИО1 земельного участка НОМЕР в границах СНТ «Смородинка-2».
Из заключения кадастрового инженера НОМЕР от ДАТА. следует, что участок НОМЕР, расположен в границах кадастрового квартала НОМЕР, по данным ГКН (КПТ НОМЕР от ДАТА. указанный земельный участок не числится (л.д.42).
Из заключения кадастрового инженера НОМЕР от ДАТА. следует, что при обследовании территории КС Смородинка-2, в частности юго-восточного края, в районе участков нумерация 2/… было установлено, что согласно картографическому материалу ряд участков 2/ оканчивается участком 2/12, однако на местности южнее участка 2/12 располагаются еще три участка НОМЕР, участки облагорожены, на них присутствуют строения, участки гармонично вписываются в территорию кооператива, огорожены общим забором. Проверка по архивным ортопланам выявила, что земельные участки существуют на местности более 15 лет. Так же границы участков НОМЕР были внесены на карту функционального зонирования МГО, согласно которой участки расположены на местности в Зоне ИЗ-коллективные сады (л.д.53).
Между тем, как следует из скрин-страниц публичной кадастровой карты, карты градостроительного зонирования, земельным участком НОМЕР не заканчивается граница территория СНТ «Смородинка-2» (л.д.101-108).
Указанные юридические значимые обстоятельства нашли свое подтверждение представленными суду истцом доказательствами.
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Смородинка-2», СНТ изначально было зарегистрировано в качестве юридического лица ДАТА. Соответственно, земельный участок был предоставлен СНТ в 1992 году, то есть до введения в действие Федерального закона от ДАТА № 137-ФЗ (л.д. 28).
Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с федеральным законодательством юридическом лице, в т.ч. СНТ «Смородинка-2». Названная выше запись в ЕГРЮЛ в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.
Членская книжка истца, справка руководства СНТ о членстве истца, содержащие сведения о предоставлении СНТ «Смородинка-2» ФИО1 земельного участка, являются надлежащими документами, подтверждающим членство истца (принятого в члены товарищества общим собранием членов СНТ (протокол НОМЕР от ДАТА. (л.д.10) в садоводческом некоммерческом товариществе (в силу требований ранее действовавшего ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ и действующего в настоящее время Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ), и предоставление ему СНТ «Смородинка-2» бесплатно во владение спорного земельного участка.
Основанием для отказа Администрации МГО в утверждении схемы спорного земельного участка явился пп.4 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой принимается основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Между тем истец, являясь членом СНТ с ДАТА., получивший истребуемый участок во владение от СНТ (при этом право распоряжения земельным участком возникло у СНТ в ДАТА году, то есть до введения в действие Федерального закона от ДАТА № 137-ФЗ), фактически является надлежащим лицом и имеет право на реализацию своих прав в отношении спорного земельного участка по указанным судом выше основаниям.
Доказательств тому, что испрашиваемый истицей земельный участок не соответствует целям его использования, либо что в отношении спорного земельного участка осуществляются мероприятия в рамках государственного земельного надзора, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрацией Миасского городского округа не были соблюдены требования законодательства при рассмотрении заявления истца об утверждении схемы земельного участка.
Следовательно, решение администрации Миасского городского округа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженное в письме от ДАТА НОМЕР, является незаконным.
При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления истца об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа выраженный в письме от ДАТА НОМЕР в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
Возложить на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх.НОМЕР от ДАТА.) об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025г.