77RS0021-02-2022-020404-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года

19 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также - ДГИ, Департамент) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что семья истцов проживала и была зарегистрирована в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 61 кв.м, жилой площадью 44,5 кв.м по адресу: адрес. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 2000 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. ФИО2, фио состояли на жилищном учете с 2002 года. В 2015 году многоквартирный дом по указанному выше адресу был снесен. Распоряжением Департамента от 05.09.2014 г. № У52-12305 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сняты с жилищного учета; распоряжением Департамент от 25.09.2014 г. № У52-13099 ФИО2, фио сняты с жилищного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2016 г. перечисленные выше распоряжения Департамент от 05.09.2014 г. и 25.09.2014 г. признаны незаконными и отменены; фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 восстановлены на жилищном учете. Распоряжением ответчика от 14.11.2018 г. № 38131 ФИО3 на семью из 6 человек предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по договору социального найма, в связи со сносом дома, состоящее из трех комнат площадью жилого помещения 80 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м, по адресу: адрес. Решением Бабушкинского районного суда адрес распоряжение ДГИ от 14.11.2018 г. признано незаконным и отменено; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО1 жилого помещения, в связи со сносом дома. Фактически жилые помещения были предоставлены истцам лишь в 2019 году. Истцы с момента сноса дома вынуждены были снимать жилые помещения на протяжении нескольких лет, что подтверждается договорами найма жилых помещений. Помимо того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, истцы просили суд взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО3 убытки в размере 1440000 руб., в пользу ФИО2 - убытки в размере 180000 руб., в пользу фио - убытки в размере 210000 руб.; взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1600000 руб., в пользу ФИО5 - 1600000 руб., в пользу ФИО6 - 1600000 руб., в пользу фио - 1600000 руб., в пользу ФИО2 - 1600000 руб., в пользу ФИО1 - 1000000 руб.

Уточненное исковое заявление не было принято к производству суда, в связи с оставлением без движения в срок до 19.06.2023 г. и неустранением соответствующих недостатков.

Истцы ФИО5, фио, представитель истца ФИО1 по устному ходатайству в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчик явку своего представителя в субеное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, представитель Департамента предоставил в адрес суда возражения на исковое заявление, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся истцов и представителя, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, семья ФИО2 в составе 7 человек (он, фио, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6) занимала на основании договора социального найма трехкомнатную квартиру № 67 по адресу: адрес.

Дом по указанному выше адресу отселен и снесен в 2015 году.

ФИО2 и фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года (учетное дело № 252-01-952490-2002-0072.0, категория учета «инвалиды 2 группы»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - с 2000 года (учетное дело № 52-97-952001-2015-0491.0).

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 05.09.2014 г. № У52-12305 ФИО3, ФИО4, ФИО7 сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 25.09.2014 г. № У52-13099 фио, ФИО2 сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07.07.2015 г. в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, ФИО6 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2016 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07.07.2015 г. отменено; признаны незаконными и отменены распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес № У52-12305 от 05.09.2014 г. о снятии с жилищного учета ФИО3 с сыном ФИО4 и дочерями ФИО5, ФИО6, а также № У52-13099 от 25.09.2014 г. о снятии с жилищного учета фио и ФИО2; на Департамент городского имущества адрес в адрес возложена обязанность восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО3 с сыном ФИО4 и дочерями ФИО5, ФИО6 - с 07.08.2000 г., ФИО2 - с 27.05.2002 г.

Вступившим в законную силу 26.01.2017 г. решением Бабушкинского районного суда адрес от 31.10.2016 г. в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о выселении отказано.

Вступившим в законную силу 16.04.2019 г. решением Бабушкинского районного суда адрес от 21.12.2018 г. признано недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14.11.2018 г. № 38131 о предоставлении ФИО3 (на семью из 6 человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома, отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 80 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что с момента сноса дома вынуждены были снимать жилые помещения на протяжении нескольких лет, что подтверждается договорами найма жилых помещений. Помимо того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Так, 20.08.2015 г. между фио и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 20000 руб. (п. 4.1 договора).

20.07.2016 г. между фио и ФИО3 был заключен договор найма, ежемесячная плата за наем определена в размере 20000 руб.

30.08.2017 г. фио заключил с ФИО3 договор найма, ежемесячная плата за наем определена в сумме 40000 руб.

Аналогичный договор найма заключен между фио и ФИО3 09.08.2018 г.

01.09.2016 г. между фио и ФИО2 был заключен договор найма, ежемесячная плата за наем комнаты определена в размере 15000 руб.

10.09.2018 г. между фио и ФИО4 был заключен договор найма, ежемесячная плата за наем определена в размере 15000 руб.

01.04.2019 г. между фио и ФИО4 был заключен договор найма с ежемесячной платой за наем в размере 15000 руб.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при вдоказанности соответствующего правового состава, включающего в себя следующие обязательные элементы: совершение противоправных действий или бездействия; наличие вреда (возникновение убытков) и доказанность его размера; причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками.

При этом отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента от 23.07.2015 г. № 10938.1 семье фио из семи человек предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения.

От предоставленной квартиры семья истцов отказалась.

Письмом Департамента от 28.07.2017 г. № ДГИ-И-36666/17 семье ФИО3 на 6 человек предложена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 78,2 кв.м по адресу: адрес, без снятия с жилищного учета очередников.

От предложенного варианта семья ФИО3 отказалась.

Письмом Департамента от 24.05.2018 г. № ДГИ-И-39272/18 семье ФИО2 на 6 человек предложены в порядке улучшения жилищных условий (со снятием с жилищного учета) две квартиры: на 5 человек (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио) - трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес;К на 1 человека (ФИО2) - однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес.

От предоставления указанных квартир семья ФИО2 отказалась.

Распоряжением Департамента от 20.06.2018 г. № 20032 семье ФИО2 предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 77,8 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м по адресу: адрес без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Департамента от 14.11.2018 г. № 38131 семье ФИО3 предоставлено жилое помещение по договору найма в связи со сносом дома отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 80 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

От предложенного варианта семья ФИО3 отказалась.

Во исполнение решения Бабушкинского районного суда адрес от 21.12.2018 г. распоряжением Департамента от 09.09.2019 г. № 35606 семье ФИО3 в составе семьи из 4 человек взамен отдельной трехкомнатной квартиры в снесенном доме предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,2 кв.м, общей площадью 76,3 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, ФИО2 в составе семьи из 2 человек (он, мать фио) предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38 кв.м, общей площадью 36,5 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес.

ФИО2, ФИО1 дано письменное согласие на предложенную квартиру со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 дано письменное согласие на предложенную квартиру со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на протяжении спорного периода Департаментом были предложены истцам варианты заселения, в то время как истцы отказывались от предлагаемых жилых помещений, суд исходит из того, что причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками истцов в виде арендной платы отсутствует, а равно заявленные исковые требований в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что истцы не представили какие-либо доказательства, подтверждающие причинение им физических и нравственных страданий действиями Департамента, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО5, ФИО6 к ДГИ адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.