61RS0047-01-2022-001876-57 Дело № 2-155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что 24.09.2022 примерно в 23 ч. 40 мин. на 1047 км+ 300 м автодороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио г/н №, допустил наезд на стоящий автомобиль LADA GEL130 VESTA г/н №, под управлением ФИО3 а. Виновником установлен ФИО2 Истец является собственником автомобиля LADA GEL130 VESTA, VIN №, 2016 г. выпуска, цвет темно-синий, регистрационный номер <***>. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения, a повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, 2 правые двери, правый порог, люк бензобака, ручка задней правой двери, правое зеркало и иные повреждения, в том числе возможны скрытые дефекты. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в момент ДТП, в связи с чем истец лишен возможности получить страховое возмещение. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику в ООО «Аварком». 28.11.2022 состоялся осмотр эксперта-оценщика. Согласно экспертного заключения №0092-A/2022 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки LADA GEL130 VESTA г/н №, составленного ООО «Аварком», стоимость восстановительного ремонта составляет 254 303 руб., из которых 196 396 руб. стоимость узлов и деталей, стоимость работ 60 870 руб., стоимость материалов 8 579 руб., а в сумме 265 845 руб. Стоимость подготовки экспертного заключения составляет 7 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2022 в размере 265 845 руб., судебные расходы на подготовку экспертного заключения в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 858 руб. и почтовых расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA GEL130 VESTA, VIN №, 2016 года выпуска, цвет темно-синий, регистрационный номер №.

24.09.2022 в 23 часов 40 мин. на 1047 км+300 м автодороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио г/н №, допустил наезд на стоящий автомобиль LADA GEL130 VESTA г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2022.

В результате ДТП автомобилю LADA GEL130 VESTA г/н № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно заключению эксперта № 0092-А/2022 от 29.11.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GEL130 VESTA г/н В145EA 761 без учета износа составляет 265 845 руб.

Суд полагает, что экспертные заключения соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд считает данные заключения как допустимые доказательства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., актом выполненных работ от 21.11.2022 и кассовым чеком от 01.12.2022, а также почтовые расходы в размере 121,50 руб., которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 5 858 руб.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика ФИО2 обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5 858 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> оббласти) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 265 845 рублей 00 копеек, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 121 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 858 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 278 824 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 14.04.2023.

Судья Е.Г. Сухоносова