Дело № 2-3264/2025
УИД 42RS0005-01-2025-004691-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 23 октября 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,
при секретаре Ившиной Н.В.,
с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зуева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2024 произошло столкновение трамваев. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения <данные изъяты> В связи с полученной травмой ему открыт лист нетрудоспособности на период с 06.06.2024 по 02.07.2024. В период с 20.07.2024 по 30.07.2024 он находился на лечении у <данные изъяты>. 31.07.2024 он обратился к врачу <данные изъяты>. По рекомендации врача он начал проходить <данные изъяты> реабилитацию и восстановительные процедуры.
Постановлением следователя СУ СК РФ по Кемеровской области от 06.06.2024 он признан потерпевшим по уголовному делу №. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, а также от полученных травм причинен моральный вред. В период нетрудоспособности на лечение, реабилитацию и медикаменты им потрачено 31 386,50 руб. <данные изъяты> С момента ДТП по настоящее время ответчиком не предложено какой-либо помощи, что свидетельствует о безразличии ответчика.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 31 386,50 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что 06.06.2024 он в трамвае ехал на работу, произошло столкновение трамваев, в результате которого он получил травму. <данные изъяты>. В больнице провел с 06.06.2024 по 02.07.2024. Выписан на амбулаторное лечение, проходил лечение, описанное в иске, обследования, принимал препараты по назначению врачей. Он перенес физическую боль и продолжительную болезненную реабилитацию в течение 1 года. <данные изъяты> Полагает в его пользу подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика АО «Кемеровская электротранспортная компания» ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласна с требованиями о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. В остальной части требования не признает. Возражает против применения к возникшим правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей», в удовлетворении требований о взыскании штрафа просит отказать.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика АО «Кемеровская электротранспортная компания» ФИО6, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101) и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснениями под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено, что 06.06.2024 ФИО1 находился в трамвае с бортовым номером №, двигавшемся по маршруту №, которым управляла ФИО9 В 07-37 час. 06.06.2024 адрес произошло столкновение трамвая с бортовым номером №, в котором находился истец, с трамваем с бортовым номером №, под управлением ФИО3, двигавшимся по тому же маршруту сзади, имевшим неисправность тормозной системы.
В рамках уголовного дела 06.06.2024 ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего, дал показания по обстоятельствам произошедшего, полученным травмам по содержанию соответствующие показаниям, данным в рамках настоящего дела.
В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, что относится к тяжкому вреду здоровью, что подтверждается заключением комиссии экспертов <данные изъяты> <данные изъяты>
Указанные обстоятельства произошедшего ДТП, характер и объем полученных истцом травм стороной ответчика не оспариваются, ходатайств о назначении экспертизы не поступило.
В связи с полученной травмой ФИО1 открыт лист нетрудоспособности на период с 06.06.2024 по 02.07.2024 (27 дней), из них с 06.06.2024 по 13.06.2024 истец находился на стационарном лечении <данные изъяты>, затем находился на амбулаторном лечении <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлениями следователя СУ СК РФ по Кемеровской области от 06.06.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, а также признан гражданским истцом по данному уголовному делу (т.1 л.д.11-13). Как следует из пояснений истца, им было принято решение не поддерживать иск в рамках уголовного дела, обратиться в суд с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства.
Из пояснений истца следует, что он в связи с травмой испытывал физическую боль, проходил в течение года длительную реабилитацию, направленную на восстановление <данные изъяты>. В настоящее время ходит, но есть физические ограничения, продолжает испытывать боль, <данные изъяты>, что повлияло на его образ жизни, возможность активно проводить время с семьей, детьми. Истец продолжает медикаментозное лечение.
Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово и ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» 20.02.2008 заключен договор аренды специализированного муниципального имущества г.Кемерово, в соответствии с которым последнему предоставлено во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество (в том числе здание, сооружение, трамваи, троллейбусы, оборудование и прочее) для осуществления деятельности по его содержанию, обслуживанию и эксплуатации в целях обеспечения нормального функционирования электротранспорта г.Кемерово.
Генеральным директором ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» на момент ДТП являлся ФИО5 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89)
12.07.2012 между ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» и ФИО9 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО9 принята на должность водителя трамвая <данные изъяты> трамвайного депо АО «КЭТК» на неопределенный срок (т.1 л.д. 85-86).
27.10.2023 между АО «КЭТК» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 принята на должность водителя трамвая <данные изъяты> трамвайного депо АО «КЭТК» на неопределенный срок (т.1 л.д. 82, 83-84).
Согласно должностной инструкции водителя трамвая № от 01.12.2020 определены функциональные обязанности, права и ответственность водителя трамвая. Водитель трамвая осуществляет управление трамваем с соблюдением ПДД, правил технической эксплуатации трамвая, требований должностной инструкции, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (п.1.7). Основной обязанностью водителя трамвая является обеспечение безопасной перевозки пассажиров (п.2.1). Водитель обязан проверить действие всех видов тормозов. Выезд на линию на трамвайно вагоне, не соответствующим требованиям, запрещен (п.п.2.6, 2.7) –т.1 л.д.90-102.
В материалы дела представлен лист ознакомления водителей трамваев с должностной инструкцией, выписка из журнала ознакомления с должностной инструкцией, положениями водителей трамвайного депо, в которых имеется подпись ФИО8, ФИО9 о том, что последние ознакомлены с должностной инструкцией водителя трамвая (т.1 л.д.103-104, 105-107).
Кроме того, в материалы дела представлен акт служебного расследования обстоятельств ДТП от 26.07.2024, проведенного комиссией АО «КЭТК», из которого следует, что существенными факторами по степени влияния на причины ДТП комиссия считает: 1) действия водителя, принявшего решение не производить высадку пассажиров и не сообщить центральному диспетчеру при обнаружении неисправности в тормозной системе вагона, небольшой опыт водителя трамвая, не исполнение инструкций, в том числе при эксплуатации на участках с тяжелыми условиями; 2) возможная техническая неисправность вагона на линии. Данный акт не является заключительным, до окончания проведения следственных действий (т.1 л.д.108-114).
Из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 13.04.2021 следует, что ФИО2 переведен с должности слесаря по ремонту подвижного состава <данные изъяты> на должность сменного мастера профцеха (т.1 л.д.115).
ФИО2 06.06.2024 совершил выпуск в эксплуатацию технически неисправного трамвайного вагона №. В свою очередь водитель трамвая № ФИО3 нарушила ПДД и эксплуатации транспортного средства – трамвайного вагона, управляя 06.06.2024 трамваем, имеющим неисправности тормозной системы. Генеральный директор ФИО5 не организовал надлежащим образом качественное и своевременное техническое обслуживание и ремонт трамваев, не проконтролировал соблюдение требований, предъявляемых к организации и проведению предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств. Указанные обстоятельства привели к ДТП, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе истцу ФИО1
Из пояснений представителя ответчика АО «Кемеровская электротранспортная компания» ФИО6 в судебном заседании следует, что следователем предъявлено обвинение генеральному директору АО «Кемеровская электротранспортная компания» ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, сменному мастеру трамвайного депо ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 266 УК РФ. А также предъявлено обвинение водителю трамвая ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Обстоятельства указанного ДТП и виновность работников ответчика ФИО5, ФИО2 и ФИО3 установлены приговорами Заводского районного суда г.Кемерово от 11.09.2025, 29.09.2025, Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.09.2025.
В ходе рассмотрения уголовных дел гражданский иск истца не разрешался.
Согласно приведенным выше законоположениям установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате ДТП пассажиру трамвая ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, что относится к тяжкому вреду здоровью.
Факт причинения истцу вреда здоровью в связи с произошедшим 06.06.2024 ДТП, обстоятельства причинения этого вреда нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.
Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст.800 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
На основании п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон от 14.06.2012 №67-ФЗ).
Согласно ст. 2 Закона от 14.06.2012 №67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании п. 7 ст. 3 Закона от 14.06.2012 №67-ФЗ страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.5 Закона от 14.06.2012 №67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
В силу п.п. 1, 7, 9 ст.13 Закона от 14.06.2012 №67-ФЗ, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
Пунктами 1, 4, 5, 9 статьи 14 Закона от 14.06.2012 №67-ФЗ предусмотрено, что выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.
При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со ст.16 Закона от 14.06.2012 №67-ФЗ.
Так в соответствии с п.2 ч.1 ст.16 Закона от 14.06.2012 №67-ФЗ величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
Выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.
На основании ст. 18 Закона от 14.06.2012 №67-ФЗ выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст.17 Федерального закона. При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
Из анализа указанных норм, а также положений ст.ст. 16, 18 Закона от 14.06.2012 №67-ФЗ, ст. 800 ГК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Судом установлено, что в момент происшествия 06.06.2024 действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира от 25.03.2024, заключенный между АО «Альфа-Страхование» и АО «КЭТК».
Из материалов выплатного дела АО «АльфаСтрахование» следует, что 02.07.2024 и 07.05.2025 ФИО1 обратился в указанную страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью. По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 выплачено 380 000 руб. 03.07.2024 и 101 000 руб. 20.05.2025, а всего 481000 руб.
Доводы представителя ответчика о включении морального вреда в страховое возмещение суд считает не основанными на положениях закона, поскольку Законом от 14.06.2012 №67-ФЗ не предусмотрено включение морального вреда в страховое возмещение.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Нормативы, установленные Правилами (приложение к Правилам), содержат исчерпывающий список повреждений, подпадающих под понятие «вред здоровью». Данные нормативы не относят вред, причиненный в результате нравственных страданий (как то различные стрессы, нервный шок и прочее), к вреду здоровью, гражданская ответственность перевозчика за причинение которого должна быть в обязательном порядке застрахована.
Постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 не предусматривает расширительного толкования, утвержденные им Правила, как и содержащиеся в них нормативы, однозначно свидетельствуют о том, что компенсация морального вреда в обязательное страховое покрытие не входит и, соответственно, должна выплачиваться перевозчиком, а не страховщиком.
С учетом изложенного, на ответчика следует возложить обязанность компенсации причиненного истцу морального вреда.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик, являясь собственником транспортных средств – трамваев, не обеспечил должное техническое состояние принадлежащего ему имущества, что послужило причиной получения ФИО1 травм, претерпевания нравственных и физических страданий и является основанием для компенсации морального вреда.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Совокупность таких условий в настоящем случае имеется, ответчиком не опровергнута.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
АО «Кемеровская электротранспортная компания» является надлежащим ответчиком, в силу того, что ФИО5, ФИО8, ФИО2 в день ДТП находились в трудовых отношениях с АО «Кемеровская электротранспортная компания», что подтверждается трудовыми договорами и не оспаривается стороной ответчика.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (п.1 ст.20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п.1 ст.41).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ответчике лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие причинения вреда его здоровью в связи с произошедшим ДТП. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Физические страдания ФИО1 испытал в результате болевых ощущений, причиненных при столкновении, процедур по обследованию, медикаментозному лечению, реабилитационному воздействию по восстановлению функционирования <данные изъяты>, <данные изъяты>. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытывал и продолжает испытывать страх, перенес сильное стрессовое потрясение, до настоящего времени боится передвигаться на общественном транспорте, в частности, на трамвае. Он вынужден был длительное время, более месяца, передвигаться на костылях, а затем с тростью. Его привычный образ жизни изменился вследствие полученных травм, он испытывает до настоящего времени болезненные ощущения, <данные изъяты> в течение непродолжительного времени, как пояснил истец, после 20 минут ходьбы.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитываются характер причиненного вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, который находится в молодом, трудоспособном возрасте, имеет семью, детей, обстоятельства получения травмы, сохранение болевого синдрома от полученной травмы, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных как с самим фактом причинения травмы, так и последующим лечением, и с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, в размере 300 000 руб.
По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец указывает, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб в размере 31 386,50 руб., связанный с необходимостью приобретения медикаментов, получения медицинских услуг: консультация узкого специалиста – <данные изъяты>, проведение медицинских процедур, представлен расчет заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно представленным истцом чекам и квитанциям (т.1 л.д.19, 22, 26, 28-31), им приобретены иммобилизирующая повязка, препараты: <данные изъяты> Назначение данных препаратов истцу по поводу полученной травмы, соответственно, нуждаемость в получении данного лечения подтверждены документально выписным эпикризом, заключениями <данные изъяты> Препарат <данные изъяты> подлежал постановке <данные изъяты>, что относится к дополнительной медицинской процедуре. Соответственно, расходы на приобретение препаратов, получение лечения являлись необходимыми расходами истца.
Также истцом оплачена консультация врача-травматолога в <данные изъяты> в размере 2300 руб., 1900 руб.
Из ответа территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса от 22.10.2025 следует, что на территории Кемеровской области-Кузбасса за счет средств обязательного медицинского страхования предусмотрено оказание медицинской помощи в соответствии с порядками и на основе стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций. Перечень видов, форм и условий оказания бесплатной медицинской помощи определен разделом 2 постановления Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 28.12.2024 №852 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (Территориальная программа), в том числе определен порядок оказания медицинской реабилитации в условиях первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи, на дому. Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, определены разделом 3 Территориальной программы.
За счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) предусмотрено оказание медицинской помощи в соответствии с порядками и на основе стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций. Структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказанной по ОМС, включает в себя консультации специалистов <данные изъяты>), в том числе из других медицинских организаций, лечебно-диагностические исследования, в том числе КТ, МРТ, УЗИ, электромиографию, обеспечение лекарственными препаратами, входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, оперативные пособия, в том числе выполненные малоинвазивными методами, с использованием лазерных технологий и эндоскопическими методами, в том числе артроскопическими, и все виды анестезии, включая наркоз (лекарственными препаратами, входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств).
Согласно п. 7.12.2. Территориальной программы при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями осуществляется за счет личных средств граждан, за исключением случаев оказания медицинской помощи гражданам, которым в соответствии с действующим законодательством предусмотрено безвозмездное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также в случаях оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах. Лекарственные препараты <данные изъяты> на амбулаторном этапе приобретаются за счет личных средств граждан.
Таким образом, согласно полученным сведениям приобретенные истцом вышеперечисленные медицинские препараты не относятся к лекарственным препаратам, которые предоставляются в рамках ОМС, бесплатно. Соответственно, расходы на приобретение препаратов, получение лечения являлись необходимыми расходами истца.
При этом истец имел возможность получить консультацию <данные изъяты> в рамках ОМС, в том числе в другой медицинской организации, в связи с чем данные расходы истца в размере 2300 руб. и 1900 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика, в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 27186,50 руб.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа, суд находит их обоснованными в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.7 постановления от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (п. 8 постановления).
В пункте 2 указанного постановления разъяснено, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Закон от 08.11.2007 №259-ФЗ), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112.
В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон от 07.02.1992 №2300-1).
Согласно ч.ч.1, 4 ст.1 Закона от 08.11.2007 №259-ФЗ закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.
Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно п. 18 ст. 34 Закона от 08.11.2007 №259-ФЗ в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.
Таким образом, на договор перевозки пассажира, действующий с момента посадки пассажира в транспортное средство и до момента высадки из него, распространяются положения Закона от 07.02.1992 №2300-1.
Поскольку в ходе осуществления перевозки истцу причинен вред здоровью, учитывая приведенные выше положения норм материального права и разъяснения Верховного Суда РФ, имеются основания полагать, что услуга по перевозке истцу была оказана ненадлежащим образом.
Согласно п. 6 ст.13 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163 593,25 руб. ((300 000+27 186,50)/2).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно изложенным п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С учетом вышеприведенных положений, суд также считает правильным удовлетворить требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (неимущественные требования), несение которых подтверждено документально (т.1 л.д.58).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ за подачу настоящего иска по требованиям о возмещении вреда здоровью был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, неосвобожденного от оплаты судебных издержек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. (имущественные требования).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 27186,50 рублей, штраф в размере 163593,25 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.
<данные изъяты>
Председательствующий: И.В. Южикова