Приговор по делу № 1-32/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-32/2023

УИД: 80RS0003-01-2023-000044-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 18 июля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственных обвинителей Ильина А.С., Балдановой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анциферовой Т.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» (далее ОП по Дульдургинскому району) капитан полиции Потерпевший №1 (далее оперативный дежурный Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Забайкальскому краю в соответствии с постовой ведомостью расстановки суточного наряда ОВД (ОМ) и патрульно- постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ОП по Дульдургинскому району, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, выполнял возложенные на него обязанности, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и иные обязанности, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> оперативный дежурный Потерпевший №1, находясь на дежурстве в форменном обмундировании со знаками различия, в коридоре здания ОП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ФИО1, доставленного в указанное здание для разбирательства по телефонному сообщению. Далее, в рассматриваемый период времени и в вышеуказанном месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольным его доставлением в здание отделения полиции, стал проявлять агрессию, в связи с чем оперативный дежурный Потерпевший №1 потребовал от Луговского прекратить данные противоправные действия, а ФИО1, в свою очередь, будучи недовольным указанными правомерными действиями Потерпевший №1, решил воспрепятствовать законной деятельности путем применения насилия в отношении оперативного дежурного Потерпевший №1. В тот же день, <данные изъяты>, ФИО1, находясь в коридоре ОП по Дульдургинскому району, испытывая чувство личной неприязни к Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования их исполнения, решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти оперативного дежурного Потерпевший №1, заведомо зная, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании и правомерно исполняет свои должностные обязанности.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая, что оперативный дежурный Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, желая причинить физическую боль, умышленно, нанес не менее одного удара ногой в область туловища оперативного дежурного Потерпевший №1, тем самым ФИО1 применил в отношении оперативного дежурного Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими умышленными действиями, ФИО1 нарушил установленный порядок несения службы сотрудниками ОП по Дульдургинскому району и причинил оперативному дежурному Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, <данные изъяты>. Через некоторое время в больницу приехали сотрудники полиции, как он понял, кто- то из посетителей вызвал полицию.

Прибыв в здание ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский», он был недоволен тем, что его доставили в отдел полиции. Он начал высказывать свое недовольство и разговаривать на повышенных тонах, также из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, и был недоволен доставлением в дежурную часть ОП по Дульдургинскому району, он хотел покинуть дежурную часть ОП по Дульдургинскому району. Он схватил огнетушитель, и хотел его уронить на пол, однако двое сотрудники полиции, данных которых он не знает, применили к нему физическую силу, и надели наручники. Затем, когда он сидел на лавочке в фойе дежурной части, он увидел, как оперативный дежурный, фамилию которого он не знает, ушел по коридору, а когда возвращался, то он подошел к нему, в это время руки у него были в наручниках за спиной. Он подошел к оперативному дежурному и пнул его правой ногой по ноге, после чего оперативный дежурный применил к нему физическую силу. Он ударил оперативного дежурного из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения и был недоволен своим доставление в дежурную часть, он не со зла это сделал. После того, как он ударил оперативного дежурного, им к нему была применена физическая сила, он уложил его на пол. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он ударил оперативного дежурного, так как был зол из-за того, что утром поругался со своей супругой ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения и считал необоснованное доставление его в дежурную часть ОП по Дульдургинскому району сотрудниками полиции. Впредь обязуется не совершать подобных противоправных действий. Он поясняет, что когда он ударили оперативного дежурного он не понимал, что перед ним находится представитель власти, так как находился в сильном алкогольном опьянении, пил с самого утра водку. Оперативный дежурный находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, однако из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не придавал этому значения. Обязуется более не совершать подобных противоправных деяний (том № л.д. 63-66, 76-78).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, суду показал, что когда он ударили оперативного дежурного он понимал, что перед Свидетель №1 находится представитель власти. Совершил это из-за алкогольного опьянения, принес извинения перед потерпевшим, раскаялся в содеянном. <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, исполнял обязанности оперативного дежурного, был в форменном обмундировании. В дневное время поступило телефонное сообщение о том, что в больнице кто-то устраивает скандал. Он отправил по сообщению двоих оперуполномоченных, которые доставили Луговского , <данные изъяты>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, оказывал противодействие, выражался нецензурной бранью, не выполнял законные требования сотрудников, его неоднократно предупреждали, после чего применили физическую силу и применили спецсредство – наручники. <данные изъяты> <данные изъяты> По данному факту он составил рапорт, который был зарегистрирован в КУСП и направлен для проведения процессуальной проверки. Впоследствии ФИО1 извинился перед ним, он принял его извинения, претензий к нему не имеет.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных протоколов допроса свидетелей <данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, выполнял возложенные на обязанности согласно Федеральному закону Российской Федерации «О полиции» и иными нормативными актами, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Примерно в обеденное время он находился в своем кабинете, выполнял работу. Из кабинета он услышал крики, которые издавались из коридора дежурной части. Он вышел в коридор, чтобы посмотреть, что случилось. Он увидел, что оперативный дежурный ОП по Дульдургинскому району Потерпевший №1 применяет физическую силу к ранее ему знакомому ФИО1. ФИО1 он знал ранее по долгу службу, так как последний неоднократно был замечен в совершении правонарушений. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, вел себя неадекватно и агрессивно. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 его пнул ногой, из-за чего Потерпевший №1 применил физическую силу к ФИО1. Он совместно с Потерпевший №1 увели ФИО1 в актовый зал, чтобы последний успокоился (том № л.д.85-87).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, выполнял возложенные на него обязанности согласно Федеральному закону Российской Федерации «О полиции» и иными нормативными актами, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Примерно в обеденное время он находился в своем кабинете, выполнял работу. Из кабинета он услышал крики, которые издавались из коридора дежурной части. Он вышел в коридор, чтобы посмотреть, что случилось. Он увидел, что оперативный дежурный ОП по Дульдургинскому району Потерпевший №1 применяет физическую силу к ранее ему знакомому ФИО1. ФИО1 он знал ранее по долгу службу, так как последний неоднократно был замечен в совершении правонарушений. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, вел себя неадекватно и агрессивно. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 его пнул ногой, из-за чего Потерпевший №1 применил физическую силу к ФИО1. Он совместно с Потерпевший №1 увели ФИО1 в актовый зал, чтобы последний успокоился (том № л.д.85-87).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фойе дежурной части ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в ходе осмотра оперативный дежурный Потерпевший №1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес ему удар ногой в область правого бедра, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей (том № л.д. 34-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является СД диск с видеозаписью с фойе ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре видеозаписи установлено, что камерой видеонаблюдения снято фойе дежурной части отделения полиции по Дульдургинскому краю. В объектив камеры попадает мужчина, установлено, что ФИО1, в спортивном костюме темного цвета, сидит на полу, ноги скрещены, руки в находятся за спиной в наручниках. Камерой установлено, что в <данные изъяты> ФИО1 направляется в конец коридора, откуда в этот момент вышел оперативный дежурный дежурной части Потерпевший №1, в 14:34:59 ФИО1 подходит к Потерпевший №1 и наносит удар правой ногой в область правого бедра Потерпевший №1. В этот момент проходит ФИО2 и направилась к выходу. Далее, Потерпевший №1 применяет физическую силу в отношении ФИО1, а именно повалил ФИО1 на пол и применил загиб руки за спину. В этот момент подбегает с начала; коридора сотрудник полиции Свидетель №3 для оказания содействия Потерпевший №1 увести ФИО1 (том № л.д.46-52);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативный дежурный ОП по Дульдургинскому району капитан полиции Потерпевший №1 доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут сотрудниками ОУР в отделение полиции по Дульдургинскому району был доставлен ФИО1, который находясь в коридоре возле дежурной части подошел к нему ударил ногой в область туловища. После чего для противодействия противоправным действиям ФИО1 им была применена физическая сила (том № л.д. 7).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании доказано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре ОП по Дульдургинскому району, умышленно, нанес не менее одного удара ногой в область туловища оперативного дежурного Потерпевший №1, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил физическую боль в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, достоверно установлен факт причинения насилия в отношении представителя власти. При этом он указал, что действительно осознавал, что оперативный дежурный Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и исполняет свои служебные обязанности.

Данные показания подсудимого подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №3, косвенно показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Кроме этого, событие преступления зафиксировано камерой видеонаблюдения, что следует из протокола осмотра предметов (видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, рапортом потерпевшего, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, при этом он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде подрыва авторитета органов полиции, нарушения установленного порядка несения дежурства ОП по <адрес>, а также причинения физической боли в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, и желал их наступления.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи не судимым совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение и адекватные рассуждения в судебном заседании у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно указанное состояние повлияло на поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и обусловило его повышенную агрессивность. В судебном заседании установлено, что до совершения преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, то, что каких-либо предпосылок к ссоре с потерпевшим не имелось, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимого внутренний контроль за поведением, снизило критику своих действий, обострило восприятие возникшей ситуации, что в конечном итоге привело к совершению данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении наказание ФИО1 в виде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия на иждивении четверых детей, а также состояния здоровья одного из них, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок до 8 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство – СД диск подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений адвокатам, участвовавшим по назначению следователя и суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия составил 5 538 рублей, в ходе судебного разбирательства - 16 380 рублей, а всего 21 918 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты, полагая, что данная сумма может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 8 (восемь) месяцев, по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Денежные средства по уголовным штрафам перечисляются по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю <данные изъяты>)

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев