КОПИЯ
УИД № 70RS0010-01-2022-000949-15
дело № 2а – 498/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стрежевой Томской области 18 июля 2022 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,
при секретаре Музиповой Д.Р.,
с участием:
представителя административного истца – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области А.,
помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Хоменко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В. к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в течение срока административного надзора административным ограничением в виде одной дополнительной обязательной явки (а всего два раза) в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для прохождения регистрации и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, мотивируя тем, что ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. трижды в течение одного года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что сам поднадзорный не отрицает, не работает, характеризуется отрицательно.
В судебном заседании представитель административного истца А., имеющий высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности, заявление поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, указав о признании в полном объеме исковых требований административного истца, в связи с чем, судья рассмотрел административное исковое заявление в отношении ФИО1, явка которого не признана судом обязательной, в его отсутствие.
Прокурор Хоменко Т.В. полагала, что заявление подлежит удовлетворению.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Далее ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011) предусматривает установление судом следующих ограничений в рамках установления административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, проживающий в <...> , признан виновным и осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость за совершение указанного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не погашена.
Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, к лишению свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23:00 до 06:00, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области начат с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 обязанностей.
Находясь под административным надзором, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение года, трижды привлекался к административной ответственности.
Так, ФИО1 за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 при проверке по месту пребывания отсутствовал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанности, предусмотренной федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23:03 не допустил сотрудников МО МВД России «Стрежевской» для проверки в жилое помещение, являющееся местом жительства, был постановлением начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и за неповиновение ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Как следует из характеристики УУП ФИО1 проживает в г. Стрежевой по характеризуется отрицательно, по складу характера вспыльчивый, агрессивный, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В потреблении наркотических средств без назначения врача замечен не был. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Как установлено судом в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение административного правонарушения против порядка управления, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, копии которых получены поднадзорным лицом, справкой по лицу в отношении ФИО1
Принимая во внимание сведения об образе жизни, поведении поднадзорного ФИО1, который трижды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что ранее установленные ФИО1 ограничения могут быть дополнены.
На основании изложенного, учитывая заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, с учетом поведения и характеристики ФИО1, свидетельствующих о том, что он совершает административные правонарушения, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание, что административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, а также запрет выезда за установленные судом пределы территории входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4, 5 ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В. к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в течение всего срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.
Дополнить, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в отношении ФИО1 на период административного надзора, ограничениями
- в виде обязательной явки один раза в месяц, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования «городской округ Стрежевой», если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья (подпись) Ю.В. Кириллова
Копия вернаСудья Ю.В. Кириллова___________________Секретарь с/зД.Р. Музипова_____________________« » __________ 2022 года
Подлинник документа хранится в деле № 2а-498/2022 в Стрежевском городском суде Томской области.