УИД 63RS0010-03-2023-000380-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Шентала 12 сентября 2023 года
Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,
при секретаре Костючковой О.С.,
рассмотрев гражданское дело № 2-3-347 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 апреля 2013 года в размере 53 145 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 апреля 2013 года в размере 53 145 руб. 59 коп.
Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в обоснование заявленных требований указал: 26 апреля 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15 000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита в порядке и на условиях, установленных договором.
АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 22 сентября 2016 года неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
АО «Тинькофф Банк» передало свои права требования ООО «АКБ» по договору уступки прав требования № 78/ТКС от 30 марта 2017 года. Право требования по кредитному договору <***> от 26 апреля 2013 года в размере 53 145 руб. 59 коп. перешло ООО «АКБ».
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Задолженность возникла в период с 22 сентября 2016 года по 30 марта 2017 года, на момент подачи искового заявления не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 03 февраля 2023 года судебный приказ № 2-640/2017 от 21 августа 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по договору кредитной карты <***> от 21 февраля 2013 года отменен.
В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 13 647 руб. 57 коп.
При отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные подлежат зачету.
Ответчик ФИО1, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, иск не признала, указав, что кредит погашен полностью. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно Заявлению-анкете на оформление кредитной карты, заполненному 21 февраля 2013 года, ответчик предложила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор кредитной карты и выпустить карту (кредитные карты) на условиях указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Ответчик уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - три процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - пятьдесят три целых шесть десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей значение ПСК уменьшается. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ответчик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Просит открыть ему текущий счет в Банке при поступлении от него соответствующей заявки в рамках Дистанционного обслуживания (л.д. 5-6).
Согласно истории операций по карте №******6215, с изложенным расчетом задолженности по кредитному договору <***>, задолженность по кредитному договору <***> на 30 марта 2017 года составляет 53 145 руб. 59 коп., из них: остаток задолженности по: основному долгу – 32 516 руб. 43 коп., по процента – 13 182 руб. 11 коп., по иным платам и штрафам – 7 47 руб. 05 коп. (л.д. 7-9).
Согласно договору № 78/ТКС уступки прав требования (цессии) от 30 марта 2017 года, акту приема-передачи к договору Цессии № 78/ТКС от 30 марта 2017 года, АО «Тинькофф Банк» передало истцу право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> в размере 53 145 руб. 59 коп (л.д. 10-12, 13).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету задолженности.
Довод ответчика о пропуске истцом исковой давности является несостоятельным, поскольку согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
Заключительный счет истец выставил ответчику 09 марта 2017 года.
Срок исковой давности подлежит исчислению с 10 марта 2017 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 21 августа 2017 года, мировым судьей судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ от 21 августа 2023 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «АБК» взыскана задолженность по договору кредитной карты <***> от 21 февраля 2013 года, однако 03 февраля 2023 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13 июля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Учитывая, что ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26 апреля 2013 года – с зачетом принудительно взысканной задолженности по данному кредитному договору в размере 13 647 руб. 57 коп.
В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца подлежат возмещению в размере 1 794 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» 39 498 руб. 02 коп. в счет задолженности по кредитному договору <***> от 26 апреля 2013 года – с зачетом принудительно взысканной задолженности по данному кредитному договору в размере 13 647 руб. 57 коп., 1 794 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 41 292 (сорок одну тысячу двести девяносто два) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский
областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.
Судья