Дело № 2-2381/2025
УИД-66RS0003-01-2025-000859-28
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01 октября 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Ключи» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "ЛСР.Ключи"о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 31.03.2022 между ФИО2 и ООО "СЗ "ЛСР.Ключи" заключен договор участия в долевом строительстве № 128738/0322-730503-ЭС, по которому ФИО2 приобрела квартиру,расположенную по адресу: <...>. 23.12.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор перемены лиц в обязательстве по договору № 128738/0322-730503-ЭС от 31.03.2022. В ходе эксплуатации квартиры истцу стали известны недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к специалисту, согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составила 133 622 рубля.На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 133 622 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4 280 рублей, копировальные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 706 рублей.
Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 87 795 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 42000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4 280 рублей, копировальные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 706 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «ЕКБстройСервис», ООО «Адепласт», ООО УК "ЮГ-Энерго".
Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заселение настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях указано, что жилой дом введен в эксплуатацию, соответствует нормам и правилам действующего законодательства. Заключение специалиста не является достоверным, так как подготовлено лицом, не обладающим специальными познаниями, без исследования проектной документации, расходы на его составление не подлежат взысканию. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не указано в чем заключаются моральные страдания, сумма компенсации завышена. Судебные расходы завышены, поскольку дело не является сложным. Расходы на заверение копии доверенности не целесообразны. Копировальные расходы завышены. Просит определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, отказать во взыскании расходов по оплате юридических услуг, в случае взыскания уменьшить до 5000 рублей, отказать во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, отказать во взыскании расходов по оказанию копировальных услуг, в случае взыскания уменьшить до 138 рублей, отказать во взыскании расходов на оплату услуг специалиста,в случае взыскания уменьшить до 15000 рублей.Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, положения Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 к неустойке и штрафу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, предоставить отсрочку в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на устранение недостатков. Просит произвести распределение судебных расходов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «ЕКБстройСервис», ООО «Адепласт», ООО УК "ЮГ-Энерго", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2022 между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Ключи» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 128738/0322-730503-ЭС, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить следующий объект недвижимости: «односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной (№5.3 по ПЗУ) в составе жилой застройки в границах улиц Филатовская (условно) – Мезенская (условно) – Латвийская – ФИО5 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, на земельном участке, имеющем местоположение Свердловская область г. Екатеринбург, (кадастровый номер участка – 66:41:0000000:85616)и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Объект долевого строительства по договору, подлежащий передаче застройщиком участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, является: двухкомнатная квартира, строительный № 136, расположенная на 9 этаже, общей проектной площадью 39,30 кв.м.Проектная площадь квартиры указана с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 и/или балконов с понижающим коэффициентом 0,3(п. 1.1.).
В силу пункта 3.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее 1 квартал 2024 года.
Согласно пункту 5.1 договора стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по указанному договору) составляет 3187 230 рублей.
23.12.2023 между ФИО6 (предыдущий участник) и ФИО1 (новый участник)заключен договор перемены лиц в обязательстве по договору № 128738/0322-730503-ЭС от 31.03.2022, в соответствии с которым предыдущий участник передает новому участнику права и обязанности по договору № 128738/0322-730503-ЭС от 31.03.2022.
15.01.2024 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Ключи» и истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Ранее 25.06.2021 ответчиком получено разрешение на строительство № RU 66302000-2289-2021.
01.08.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Ключи» (заказчик) и ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №ЛСРСтУ-0748/21, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству объекта «жилая застройка в границах улиц Филатовская (условно) – Мезенская (условно) – Латвийская – ФИО5 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. 4 очередь строительства. Односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной (№5.3 по ПЗУ), и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором сумму.
01.11.2022 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «ЕКБстройСервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЛСРСтУ-0929/22 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс внутренних отделочных работ и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
01.08.2022 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Адепласт» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ЛСРСтУ-0685/22, согласно которомугенподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
25.09.2023 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66-41-176-2023.
Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, что ответчиком не оспаривается.
Согласно тексту искового заявления в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.
Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 15.01.2024.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <...>, являетсяФИО1
Согласно заключению специалиста ***12., представленному стороной истца, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 133 622 рублей.
Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ***11
Согласно заключению эксперта ***13. № 2-2381/2025 в квартире № 136 в доме № 58/3 по адресу: ул. Латвийская, г. Екатеринбург, имеются строительные недостатки (отступления от условий договора, обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СНИПов, СП, ГОСТов), указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков – брак изделия. Все выявленные недостатки являются неустранимыми (устраняются полной заменой конструкции). Перечень недостатков и их классификация представлены в таблице № 2 (лист 30-31 настоящего заключения). Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве требуется выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) таблица 3 (лист 32-33 настоящего заключения). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 87795 рублей 26 копеек, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (приложение № 1). Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) таблица 3 (лист 32-33 настоящего заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненным в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.» утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр.
Оценивая заключение судебной экспертизы ***14., суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, изучал проектную документацию, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.
Доводы представителя ответчика о применении нормативов,не подлежащих применению, судом отклоняются, ввиду того, что согласно представленному заключению эксперт применял как обязательные нормативы, так и требования, носящие рекомендательный характер, в совокупности. Объемы недостатков экспертом определены и произведен локальный сметный расчет с учетом указанных объемов, при этом представителем ответчика не указано, какой конкретно объем недостатка определен экспертом неверно. Доводы представителя ответчика о применении неверных расценок суд оценивает как несостоятельные, поскольку локальный сметный расчет составлен экспертом с учетом сертифицированного программного продукта «ГРАНД-Смета», версия 2025.2.
Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.
Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, статья 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
При таком положении дел, учитывая положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд полагает необходимым определить стоимость устранения недостатков, подлежащей взысканию, в размере 87 795 рублей 26 копеек, что не превышает 3% от стоимости объекта долевого строительства.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ),в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав участника долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
Учитывая, что истец с претензией не обращался, с 22.03.2024 по 31.12.2024 (продлен до 31.12.2025) действует мораторий на начисление штрафный санкций, штраф не подлежит взысканию.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскатьрасходы на оплату юридических услуг в размере 42000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4 280 рублей, на копировальные услуги - 1500 рублей, почтовые расходы - 706 рублей.
Почтовые расходы подтверждаются описью отправления, квитанцией, чеком от (л.д. 48,55). Расходы на оплату копировальных услуг подтверждаются кассовым чеком (л.д. 53), договором (л.д. 57). Поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в размере 706 рублей и 1500 рублей.
Расходы на оформление доверенности подтверждаются квитанцией на сумму 4 280 рублей (л.д. 51). Как следует из текста доверенности, она выдана для участия в конкретном деле, уплачено за совершение нотариального действия 3400 рублей, в связи с чем суд полагает, что указанные расходы были необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в размере 3400 рублей, оснований для взыскания указанных расходов в большем размере не имеется.
Истец просит взыскать расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, несение указанных расходов подтверждается чеком (л.д. 50).Вместе с тем, заключение специалиста не связано с проведением сложного исследования квартиры или большого объема исследования, а поэтому является стандартным и нетрудоемким, часть недостатков, указанных в заключении, не нашли своего подтверждения, с чем представитель истца согласилась, уменьшив размер исковых требований, заключение специалиста послужило лишь основанием для обращения в суд.Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в размере 40000 рублей чрезмерно завышен и не отвечает критерию разумности, суд, руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих взысканию в пользу истца, до 25000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 рублей подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 52), договором (л.д. 56), дополнительным соглашением, чеком.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в 1 судебном заседании в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, мотивированные возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 25 000 рублей.
Основания для перераспределения судебных расходов по ходатайству представителя ответчика отсутствуют.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятымнастоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании расходов на устранение недостатков предоставляется отсрочка на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере7 000 рублей.
Согласно счету №555 от 04.08.2025 стоимость судебной экспертизы составила 50000 рублей. Вместе с тем, на основании платёжного поручения № 626 от 03.06.2025 ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента в Свердловской области внесены денежные средства в размере 70000 рублей. Таким образом, излишне уплаченные денежные средства 15000 рублей подлежат возврату ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Ключи» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Ключи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) расходы на устранение недостатков в размере 87795 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3400 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 706 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Ключи» (ИНН <***>) излишне внесенные в счет оплаты судебной экспертизы на основании платежного поручения №626 от 03.06.2025 денежные средства в размере 15000 рублей.
Предоставитьобществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Ключи» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2025 в части взыскания расходов на устранение недостатков на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Ключи» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова