УИД 10RS0017-01-2025-000551-58
Дело №2-492/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
с участием прокурора Радаевой Д.Э.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.В. к Ш.Е.Н. о компенсации морального вреда,
установил:
Ж.В.В. обратился в суд с иском к Ш.Е.Н. о компенсации морального вреда размере 100 000 рублей, в связи с умышленным причинением ему побоев, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> около 16 часов 00 минут Ш.Е.Н., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, рукой причинила ему ссадины в области левой стороны лица и физическую боль.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у истца выявлены телесные повреждения в виде ссадины на левой половине лица, которые образовались в результате скользящих воздействий и могли быть причинены ногтями рук человека, возможно в пределах 2-3 суток до осмотра судмедэкспертом и могли образоваться <Дата обезличена>, не нанесли вреда здоровью. Действия Ш.Е.Н. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от <Дата обезличена> Ш.Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Ответчик после совершения правонарушения не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Противоправными действиями ответчика Ш.Е.Н. истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Причиненный истцу моральный вред, заключается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью, а также перенесенных им нравственных страданиях, которые выразились в том, что он с учетом обезображивания лица, исключал контакты с коллегами и подчиненными, в преддверии новогодних праздников исключил посещение публичных и общественных мероприятий, магазинов, детского сада сына. Длительное время не мог выходить на улицу, из-за страха перед ответчиком, нервничал. Причиненный моральный вред за причинение побоев истец оценивает в 100 000 рублей, просит взыскать их с ответчика.
В судебном заседании истец Ж.В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что конфликт произошел в связи с тем, что между П.С.И., представителем которой по доверенности он является, и Ш.В.В. возник конфликт. В связи с чем, он по просьбе П.С.И. приехал к ней. На его вопросы о цели визита, в грубой форме было пояснено ответчиком, что они приехали за вещами Ш.В.В., которые находились в доме П.С.И. Он разъяснил Ш.Е.Н., что в дом может пройти только Ш.В.В., так как он зарегистрирован в данном жилом помещении, а также разъяснил об ответственности за незаконное проникновение в жилище, поскольку П.С.И. не желала пускать ее в дом. Ш.Е.Н. была возбуждена, не сдерживалась в выражениях. В последующем пыталась его сфотографировать, тыча телефоном в лицо. Он левой рукой выхватил у нее телефон, правой отстранил от себя, на что ответчик вцепилась ногтями ему в лицо, содрала кожу. На данном месте образовались раны. Вина Ш.Е.Н. подтверждается решением суда о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Принимая во внимание поведение ответчика, которая до настоящего времени не принесла ему извинения, не загладила вину, просил иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование суммы иска ссылался на то, что он является руководителем подразделения на предприятии, в его подчинении находятся работники, ему было дискомфортно, неприятна сама ситуация, что лицо его расцарапано. Приходилось ограничивать общение с людьми, что причиняло нравственные страдания. Кроме того, он испытывал и физическую боль, так как царапины были глубокие.
Ответчик Ш.Е.Н. иск не признал, пояснив, что рассматриваемые обстоятельства произошли из-за вызывающего поведения истца, который хамил, снимал на телефон ее несовершеннолетнюю дочь, на ее замечания не реагировал. А когда она попыталась его сфотографировать, то Ж.В.В. выхватил у нее телефон, стал ее отталкивать, когда она пыталась забрать свой телефон. Допускает, что не умышленно, в процессе того, как истец ее оттолкнул, она могла взмахнув рукой его оцарапать. Также указала, что Ж.В.В. ей тоже причинил телесные повреждения, по этому поводу имеется заявление в полиции. Просила учесть, что ее заработная плата составляет 13 000 руб. и заявленная сумма для нее невозможна к выплате.
Представитель ответчика Ш.Е.Н. – Г.Н.А., действующая в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленная сумма компенсации чрезмерно завышена, учитывая, что в данном случае вред здоровью не причинен, имела место только царапина, которая причинена не умышлено. Также просила учесть, что инициатором конфликта был истец, его поведение послужило поводом для возникшей ситуации. При принятии решения просила учесть данные обстоятельства, положительную характеристику Ш.Е.Н., ее материальное положение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в пределах разумного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Рассматривая исковые требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате правонарушения, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судом установлено, что постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по факту того, что <Дата обезличена> около 16 часов 00 минут Ш.Е.Н. находясь во дворе дома по адресу: <Адрес обезличен>, умышленно причинила Ж.В.В. физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: причинила Ж.В.В. ногтями рук ссадины на лице с левой стороны. Данное постановление решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба Ш.Е.Н. – без удовлетворения. Таким образом, <Дата обезличена> постановление вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суду представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком Ш.Е.Н. в отношении истца Ж.В.В., неправомерного действия в виде причинения физической боли, а именно ногтями рук ссадины на лице с левой стороны, следовательно, ответчиком нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага истца.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о проведенной судебно-медицинской экспертизе, при осмотре у Ж.В.В. было выявлено: на левой половине лица ближе к ушной раковине на участке 6х4 см имеется 5 ссадин размерами 0,3х0,4 см, 3.2х0,3 см, указано телесное повреждение в виде ссадин на левой половине лица, которое образовалось в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены ногтями рук человека, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, не нанесло вреда здоровью.
Довод ответчика о том, что ее действия были вызваны конфликтной ситуацией, участниками которой являлись стороны по делу, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
С учетом приведенных обстоятельств, характера взаимоотношений между сторонами, степени причинного вреда здоровью, не повлекшего существенных негативных последствий для физического состояния истца, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего (возраст 49 лет на момент событий), суд приходит к выводу, что справедливой и разумной компенсацией причиненного морального вреда будет соответствовать выплата ответчиком в пользу истца денежной суммы в размере 10 000 рублей, полагая данный размер соответствующим той степени физических и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств дела. Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает завышенной не отвечающей принципу разумности и справедливости.
Истцом не представлены суду достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства, для удовлетворения его требований в полном объеме, а ответчиком не представлены суду достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства, освобождающие его от обязанности по компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей в доход муниципального образования Сортавальский муниципальный округ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Ш.Е.Н. (<Данные изъяты>) в пользу Ж.В.В. (<Данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать со Ш.Е.Н. <Данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Сортавальский муниципальный округ госпошлину в сумме 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2025 года.