Дело № 2-AI-41/2023
УИД 14RS0016-05-2023-000046-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «3» августа 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Черниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, заключенного <дата>, взыскании уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> приобрел телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сопутствующие товары и услуги в кредит в филиале АО «Мегафон Ритейл» в п. Айхал. При покупке и осмотре телефона недостатков не обнаружено, внешне телефон выглядел исправным. В ходе эксплуатации при зарядке телефон и блок питания зарядного устройства нагрелся, из-за температуры клей на защитной пленке телефона также нагрелся и пленка отклеилась, в связи с чем он обратился в магазин с требованием вернуть денежные средства за устройство. Продавец направил телефон на диагностику, по результатам которой дефектов не выявлено, о чем он узнал 12.02.2023, с заключением не согласен.
Представитель ответчика ФИО2 направил возражение на иск и указал, что истцу был продан товар надлежащего качества и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениям п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 и 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 приобрел в филиале АО «Мегафон Ритейл» в п. Айхал телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сопутствующие предметы и услуги на общую сумму <данные изъяты> рубля в рассрочку.
Так как в период эксплуатации телефон перегревался, истец <дата> обратился в магазин с требованием о возврате денежных средств, в чем ему было отказано.
Телефон был принят сотрудником магазина <дата> на проведение проверки качества и направлен на диагностику по заявлению ФИО1 №.
Согласно техническому заключению авторизированного сервисного центра ООО «ИРП» от 25 января 2023 года при исследовании произведен сброс пользовательских настроек до заводских. Аппарат признан товаром надлежащего качества, недостатков и неисправностей в работе не обнаружено, аппарат соответствует параметрам, заявленным в инструкции по эксплуатации, пригоден к дальнейшему использованию в соответствии с установленными правилами и прилагаемой инструкцией.
Не согласившись с выводами технического заключения, ФИО1 обратился в суд, по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта А. НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» от 14.07.2023 после покупки телефона истцом <дата> и подключением к сети Интернет произошло автоматическое обновление системы Android до версии <данные изъяты>. В результате нестабильной версии прошивки <данные изъяты> или ее не полного скачивания, мог наблюдаться чрезмерный перегрев телефона из-за чрезмерного энергопотребления. В настоящий момент доступна оптимизированная версия программного обеспечения (прошивки) от 18.06.2023.
Поскольку в авторизированном сервисном центре телефон был сброшен до заводских настроек, установить истинную причину возможного перегрева на момент покупки и эксплуатации телефона до сброса настроек невозможно.
Эксперт, проведя теоретические исследования и осуществив полное тестирование компонентов телефона, пришел к выводу, что перегрев телефона мог быть следствием некорректной работы программного обеспечения или работы вредоносных программ. Телефон производственных и эксплуатационных недостатков не имел. Перегрев мог быть устранен путем установки последней версии рекомендованного программного обеспечения (прошивки) или оптимизации системы ( в том числе удалении вредоносных программ). Недостаток, связанный с устаревшей версией прошивки может быть устранен авторизированным сервисным центром за 1 рабочий день.
Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, проводивший исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает необходимыми специальными знаниями, имеет соответствующее техническое образование, квалификацию, стаж экспертной работы более 5 лет. При проведении осмотра и исследовании присутствовал истец ФИО1
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем, при разрешении спора суд принимает во внимание заключение эксперта.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был продан ФИО1 товар надлежащего качества и основание для расторжения договора купли-продажи и удовлетворения требований истца отсутствуют.
Поскольку требования о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в п. Айхал в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 10.08.2023