Решение по делу № 2А-1654/2023 от 09.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, о других требованиях.

№ 2а-1654/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков б на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, осужденный) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» (сокращенно ФКУЗ «МСЧ - 59 ФСИН России») (ОГРН <***>) (далее – административный ответчик, учреждение, МСЧ-59):

1. о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика в отношении оказания административному истцу медицинской помощи; об обязании МСЧ-59 назначить ему углубленное обследование головного мозга путем МРТ,

2. о признании нарушения права административного истца на получение консультации (осмотр) врачом-неврологом в установленные законом сроки. Установленным фактом является то, что за помощью осужденный обратился ДД.ММ.ГГГГ, а невролог произвел осмотр только ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит постановлениям Правительства Российской Федерации от 07.12.1019 № 1610 и от 28.12.2012 № 1466;

3. об обязании МСЧ-59 добросовестно вести журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинскими работниками и фиксировать все его обращения в медчасть;

4. о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания, связанных с качеством и своевременностью оказания медицинской помощи.

В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК -2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, находится под наблюдением филиала № 11 МСЧ-59.

В 2014-2015 г. г. в рамках проведения профилактического медицинского осмотра с привлечением врачей-специалистов административный истец был осмотрен неврологом. После осмотра врач-невролог зафиксировал частые и сильные головные боли, назначил лечение лекарственными препаратами.

В 2018-2021 г. г. административный истец неоднократно обращался с заявлениями к медицинским работникам с просьбой провести осмотр неврологом, постоянно жалуясь на головные боли, которые мучают до настоящего времени, провести дополнительное углубленное обследование головного мозга путем проведения магнитно- резонансной томографии (далее - МРТ). Несмотря на просьбы, невролог его не осматривал, полноценное лечение так и не назначалось.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МСЧ-59 с жалобами на головные боли, с просьбой в очередной раз провести осмотр неврологом и назначить лечение головных болей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление осужденного было учреждением рассмотрено, дан ответ, что осмотр врачом-неврологом будет произведен в плановом порядке. Указанный осмотр был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела № в Индустриальном районном суде г. Перми. При этом врач-невролог в не зафиксировал жалобы осужденного на головные боли, заявив в суде, что такие им жалобы не предъявлялись, углубленное обследование путем МРТ осужденному не назначалось.

Административный истец считает, что действия административного ответчика нарушают его права, поскольку после обращения административного истца, его осмотр был организован лишь через год, что противоречит постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения сроков для проведения консультации врачом-неврологом установлен решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также согласно Приложению № 9 Приказа от 28.12.2017 № 285 Минюста РФ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание, в виде лишения свободы» должен вестись журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником. Административный ответчик такой журнал не ведет, жалобы административного истца на головные боли не фиксирует (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к разбирательству требование № 2 административного иска возвращено без рассмотрения по существу (л.д. 1 с оборота).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник филиала МСЧ № 11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России капитан внутренней службы ФИО2 (л.д. 23).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России (л.д. 46).

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на административном иске настаивает по указанным в нем доводам.

Административные ответчики (ФСИН России, МСЧ-59) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя, который в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо – начальник филиала МСЧ № 11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России капитан внутренней службы ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее им представлены медицинские документы, письменно изложена позиция о необоснованности требований.

Исследовав материалы дела, дела №, медицинскую карту амбулаторного больного (осужденного), суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску осужденного к МСЧ-59 об обязании обеспечить осмотр неврологом, проверялись обстоятельства оказания административному истцу медицинской помощи, решением суда установлено следующее.

Административный истец (осужденный) с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ИК-2, исправительное учреждение). Из карты медицинского осмотра, приложенной к медицинской книжке осужденного, следует, что в результате осмотров врачом-неврологом Пермской краевой клинической больницы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявлял жалобы на частые головные боли, боли в шее, отрицая ЗЧМТ, ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Головные боли напряжения», назначено лечение: лечебная физкультура, контроль артериального давления, <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на частые головные боли, шум в голове, головокружения, нарушение сна, в диагнозе: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Назначено лечение: <данные изъяты>

Как следует из административного иска, начиная с 2018 г. осужденный неоднократно обращается с заявлениями о дополнительном обследовании врачом-неврологом, а также о назначении ему бесплатного полноценного курса лечения от имеющихся головных болей и проведения МРТ.

Между тем в медицинской карте указанные жалобы не зафиксированы. Осужденный планово осматривается медицинскими работниками филиала МСЧ-11 учреждения, в медицинской карте отражены его жалобы на состояние здоровья, различные заболевания и их лечение, однако жалоб за указанный административным истцом период (2018-2021 г. г.), а также ДД.ММ.ГГГГ (профилактический осмотр) на головную боль не зафиксировано (более подробно смотрите решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что осужденный нуждался в получении консультации врача-невролога за период с 2018 г. по 2021 г. (Этот вывод вновь представленными документами не опровергается).

На основании частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, … отбывающие наказание в виде … лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, ….

Пунктом 4 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466, предусмотрено, что в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно разделу № 7 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 № 2299, закреплено, что территориальная программа в части определения порядка и условий оказания медицинской помощи должна включать: сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в МСЧ-59 по почте через ИК-2 с жалобами на головные боли, в жалобе он попросил, чтобы его осмотрел невролог и назначил ему лечение головных болей. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком осужденному дан ответ МСЧ-59 о том, что он в плановом порядке обязательно будет проконсультирован врачом-неврологом.

Однако первичный осмотр административного истца был проведен врачом-неврологом в только ДД.ММ.ГГГГ, врачом поставлен диагноз, назначено лечение, в том числе выписаны медицинские препараты.

Таким образом, установленный законодательством срок проведения консультации врача-невролога (14 рабочих дней) был нарушен МСЧ-59. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению этого срока, суду не представлено.

При этом допрошенная судом по делу № в качестве специалиста врач-невролог в показала, что изучила медицинскую карту административного истца, провела его осмотр и пришла к выводу о том, что состояние его здоровья свидетельствует об отсутствии острой неврологической симптоматики и о существенном ухудшении стояния здоровья с 2015 г., напротив, таких признаков не имеется, административный истец нуждается только в поддерживающей терапии, ему назначены препараты, улучшающие мозговое кровообращение, и витамины группы Б. Оснований для назначения ему дополнительного обследования исходя из записей медицинской карты, имеющейся симптоматики, по мнению врача-невролога, нет (дело №, л.д. 103-104). В связи с этим, а также на основании сведений в медицинской карте осужденного, позиции заинтересованного лица (л.д. 38), суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании МСЧ-59 назначить осужденному углубленное обследование головного мозга путем магнитно-резонансной томографии (далее – МРТ).

Требование административного иска об обязании административного ответчика добросовестно вести журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником и фиксировать все его обращения в медсанчасть.

Между тем согласно пункту 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ № 285 от 28.12.2017, медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи. В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение № 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда. В исправительных колониях общего, строгого, особого режима, воспитательных колониях и тюрьмах осужденные прибывают на прием к медицинскому работнику или для выполнения процедур в сопровождении сотрудников учреждения УИС.

Между тем административный истец отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, в связи с чем осужденные содержатся покамерно, помещения отрядов в ИК-2 отсутствуют; штатным расписанием должности начальников отряда в ИК-2 не предусмотрены, что подтверждается справками начальника ИК-2 х и начальника филиала- врача Медицинской части № 11 ФИО2 (в конце дела). В связи с этим журнал предварительной записи не ведется, следовательно, оснований для возложения соответствующей обязанности не имеется, все обращения осужденного фиксируются в медицинской карте, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что оспариваемое бездействие учреждение (не обеспечение осужденного квалифицированной медицинской помощью – плановой консультацией врача-невролога со значительным нарушением установленного законом срока) установлено, требование административного иска о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит удовлетворению на основании статьи 12.1 УИК РФ, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Суд при определении размера компенсации учитывает фактические обстоятельства допущенных нарушений, прежде всего характер бездействия административного ответчика, длительность не проведения осмотра врачом-неврологом, отсутствие негативных последствий для здоровья осужденного. На основании части 4 статьи 227.1 КАС РФ надлежащим административным ответчиком, выступающим от имени Российской Федерации в суде, является главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба исполнения наказаний. В связи с этим суд считает, что в пользу административного истца следует взыскать компенсацию с государства в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в размере 10 000 руб. Решение в указанной части согласно части 9 статьи 227.1 КАС РФ обратить к немедленному исполнению.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку бездействие окончено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим административным иском осужденный обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие (действия) ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в отношении оказания ФИО1 медицинской помощи.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований: об обязании ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России назначить ему углубленное обследование головного мозга путем МРТ, об обязании добросовестно вести журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником и фиксировать все его обращения в медчасть.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб. Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов