16RS0043-01-2025-001574-20

Дело № 2-2383/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО8 об освобождении имущества от арестов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Р.М., ФИО2 Р.Р. обратилась в суд с иском к ФИО9 М.Н., ФИО8 об освобождении имущества от арестов.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о переходе права собственности на долю в земельном участке в связи с переходом права собственности на жилой дом и прекращении права собственности постановлено: прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: .... Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ....

При обращении в Росреестр за регистрацией права собственности на основании указанного решения суда истцом стало известно о зарегистрированных обременениях на спорное имущество, наложено в рамках исполнительных производств, возбужденных по обязательствам ответчика ФИО9 М.Н., взыскателем по которым является ответчик ФИО8

Полагают данные обременения незаконными и подлежащими отмене, поскольку они наложены на доли истцов в спорном имуществе.

В последующем представитель истцов требования уточнил, просит отменить обременения, наложенные на доли истцов в указанном недвижимом имуществе, с сохранением обременений в отношении доли ФИО9 М.Н.

В судебное заседание истцы, их представитель, ответчики, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель истцов ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчики сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО8 в предыдущем судебном заседании требования не признал, пояснив, что ФИО9 М.Н. до настоящего времени не исполнил решение суда о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ ... по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о переходе права собственности на долю в земельном участке в связи с переходом права собственности на жилой дом и прекращении права собственности постановлено: прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу: .... Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу: ....

... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация права собственности истцов на долю в вышеназванном имуществе в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава - исполнителя ...- ИП от ..., постановлением судебного пристава - исполнителя ...- ИП от ...; постановлением судебного пристава - исполнителя ...- ИП от ... (исполнительский сбор ); постановлением судебного пристава - исполнителя ... от ... (взыскатель ФИО8 по требованию о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей ).

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что наложенные судебными приставами-исполнителями обременения в виде запрета на совершении регистрационных действий по обязательствам ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., нарушают права собственности истцов на доли в указанном недвижимом имуществе, установленные решением суда.

Поскольку истцы должниками по обязательства ФИО9 М.Н. не являются, суд полагает правомерными требования истцов об освобождении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество от обременений, наложенных судебными – приставами-исполнителями по обязательствам ФИО9 М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить принадлежащие ФИО5 и ФИО7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., (по 1/ 3 доли у каждого), от обременений (арестов) - запретов на регистрационные действия, наложенных постановлением судебного пристава - исполнителя ...- ИП от ..., постановлением судебного пристава - исполнителя ...- ИП от ...; постановлением судебного пристава - исполнителя ...- ИП от ...; постановлением судебного пристава - исполнителя ... от ..., по обязательствам ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р.Адгамова

Мотивированное решение изготовлено ....