К делу № 2а-2147/2023 УИД 23RS0051-01-2023-002181-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 13 октября 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 по доверенности, ФИО2,
представитель административного ответчика администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края по доверенности, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края об оспаривании отказов в предоставлении земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края (далее – администрация), в котором просит признать незаконными отказы административного ответчика от <дд.мм.гггг> за <№> и 141-2684/23-31-08 в предоставлении ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0310002:472 и 23:31:0310002:476 и обязать устранить допущенные нарушения – признать предварительно согласованным предоставление ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0310002:472 и 23:31:0310002:476 с целью их использования для сенокошения в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; признать право ФИО1 на заключение с администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0310002:472 и 23:31:0310002:476; также просит суд указать, что принятое решение является основанием для изменения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0310002:472 и 23:31:0310002:476 на «Сенокошение (1.19)» без дополнительных разрешений и согласований.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что считает отказы в предоставленных вышеуказанных земельных участков незаконными и необоснованными. Полагает, что административным ответчиком избрано ненадлежащее основание для отказа в предоставлении ему земельных участков. Содержащиеся в отказах доводы о невозможности предоставления спорных земельных участков в целях их использования для сенокошения противоречит как действующему законодательству, так и градостроительным нормам.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в администрацию с двумя заявлениями о предоставлении ему земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0310002:472 и 23:31:0310002:476 с целью их использования для сенокошения в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответами за подписью Главы Администрации от <дд.мм.гггг> за <№> и 141-2684/23-31-08 ФИО1 отказано в предоставлении данных земельных участков.
Отказы мотивированы тем, что подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предоставления земельных участков для сенокошения, со ссылкой на положения пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, надлежащих доказательств законности обжалуемых отказов административным ответчиком не представлено.
В своих заявлениях от <дд.мм.гггг> ФИО1 просил предоставить ему вышеуказанные земельные участки в собственность на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, с целью использования земельного участка: сенокошение.
В соответствии с данной нормой, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Как следует из обжалуемых решений административного ответчика, ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Заявленный вид права, на котором ФИО1 просил предоставить ему земельные участки – собственность.
Невозможность предоставления земельного участка на праве собственности действующее земельное законодательство связывает исключительно с ограничением оборотоспособности земельных участков (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Однако сведений о том, что испрашиваемые земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте обжалуемые ответы административного ответчика не содержат, суду таких сведений на период рассмотрения дела также не представлено.
Таким образом, суд соглашается с позицией административного истца о том, что административным ответчиком избрано ненадлежащее основание для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка.
При этом подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении об отказе в предоставлении земельного участка уполномоченным органом должны быть указаны все основания отказа.
Тем не менее, судом рассмотрены возражения административного ответчика и по доводам, которые не были изложены в обжалуемых отказах.
Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные земельные участки расположены в границах населенного пункта - города Тимашевска.
В соответствии с действующими Правилами землепользований и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района (утверждены решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от <дд.мм.гггг> <№>), спорные земельные участки находятся в территориальной зоне СХ-3, и «Сенокошение (1.19)» относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Правил землепользований и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района (утверждены решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от <дд.мм.гггг> <№>), основные виды разрешенного использования (применительно к земельным участкам и объектам капитального строительства в границах территориальной зоны) - виды использования, указанные в градостроительном регламенте в качестве разрешенных к применению в границах территориальной зоны без согласований и дополнительных условий.
Таким образом, в рассматриваемой территориальной зоне, в которой расположены спорные земельные участки, предусмотрен такой вид разрешенного использования как «Сенокошение (1.19)», ввиду чего испрашиваемые земельные участки могут быть использованы в указанных целях в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки.
Вышеуказанные положения п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусматривают возможность предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Сенокошение является одним из видов деятельности крестьянско-фермерского хозяйства.
Таким образом, учитывая, что испрашиваемые земельные участки в соответствии с градостроительным регламентом могут иметь вид разрешенного использования «сенокошение», который относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне, при этом данный вид разрешенного использования непосредственно предусматривает осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, отказ в их предоставлении в данном случае носит формальный характер и не основан на законе.
Озвученные в рамках рассмотрения данного административного дела доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не является главой Крестьянско-фермерского хозяйства, ввиду чего ему не могут быть предоставлены земельные участки на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, суд также считает необоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.
Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).
Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Кодекса.
Из буквального толкования приведенных норм не следует, что гражданин до обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности обязан создать фермерское хозяйство.
Указанная правовая позиция содержится, в частности, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> гожа <№>-КА19-6.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых отказов административного ответчика от <дд.мм.гггг> за <№> и 141-2684/23-31-08 в предоставлении ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0310002:472 и 23:31:0310002:476.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
В данном случае судом установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений и проанализированы, и признаны необоснованными все основания для отказа в предоставлении ФИО1 спорных земельных участков, в том числе и основания, не содержащиеся в оспариваемых отказах, но приведенные административным ответчиком в рамках судебного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку административным ответчиком было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, надлежащим способом защиты нарушенного права ФИО1 является признание предварительно согласованным предоставления ему земельных участков без проведения торгов на основании положений п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края об оспаривании отказов в предоставлении земельных участков – удовлетворить.
Признать незаконными отказы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> за <№> и 141-2684/23-31-08 в предоставлении ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0310002:472 и 23:31:0310002:476 и обязать устранить допущенные нарушения – признать предварительно согласованным предоставление ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0310002:472 и 23:31:0310002:476 с целью их использования для сенокошения в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; признать право ФИО1 на заключение с Администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0310002:472 и 23:31:0310002:476.
Настоящее решение при его вступлении в законную силу является основанием для изменения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0310002:472 и 23:31:0310002:476 на «Сенокошение (1.19)» без дополнительных разрешений и согласований.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Решение принято в окончательной форме 19.10.2023.
Председательствующий