КОПИЯ
№ 2-в1/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Верхний Мамон 20 марта 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Е.Ю.Борис,
с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Вороновой Н.В.,
представителя истцов ФИО2 и ФИО3 - адвоката Вороновой Н.В.,
представителей истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 по доверенностям,
ответчика ООО «Экополе» в лице представителя ФИО8 по доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агроэко-Восток» в лице представителя ФИО8 по доверенности,
при секретаре Щербаковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО3, ФИО13 к ООО «Экополе» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по проекту межевания от 21.10.2019 года, признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности ООО «Экополе» на земельные участки с кадастровыми номерами №, погашении соответствующих записей о праве собственности на земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО3, ФИО13 обратились в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Экополе». Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка по проекту, подготовленному кадастровым инженером ФИО17 по выделу 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, землепользование СХ ТОО «Осетровское»; признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ООО «Экополе» на земельные участки с кадастровым номером № №, погасив соответствующие записи о праве собственности ООО «Экополе» в ЕГРН. (с учетом уточненных исковых требований, т. 4 л.д. 232-240)
Согласно доводам искового заявления истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>». В апреле 2022 года истцам стало известно, что на принадлежащем истцам земельном участке сформированы два земельных участка с целью их предоставления в собственность ООО «Экополе». Публикации о намерении выделиться не были доведены до истцов, с материалами межевания истцы не знакомились.
Земельные участки выделены ООО «Экополе» из земель, которые ранее были общим собранием собственников земельных долей были предоставлены истцам, что подтверждается проектом межевания от 10.10.2012 года (на 587 листах), изготовленного кадастровым инженером ФИО14, и утвержденным на общем собрании сособственников земельных долей 11.12.2012 года. Данный проект никем не оспорен. Проектом межевания было образовано 54 земельных участка (контура) для сельскохозяйственного производства и овощеводства. Согласно проекту межевания участники общей долевой собственности являются собственники указанных в проекте межевания контуров образуемого земельного участка.
Ответчик приобрел себе путем выделения из общей долевой собственности земельный участок, который общим собранием сособственников уже был предоставлен истцам.
Результаты межевания и предоставление земельного участка в счет принадлежащих ООО «Экополе» земельных долей незаконно в силу следующего.
23.01.2019 года ООО «Экополе» (которому принадлежало 284/1161 долей в праве общей долевой собственности) заключило с кадастровым инженером ФИО17 договор на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером был изготовлен указанный проект межевания, в результате чего путем выдела обществу земельных долей был образован земельный участок площадью 200 9144 кв. метров, соответствующий 110/1161 долям в праве общей долевой собственности.
В адрес кадастрового инженера поступали возражения от иных собственников земельных долей. Истцы неоднократно обращались за получением межевого плата земельного участка, но получали формальные отказы.
Вступившим в силу решением Павловского районного суда от 22.06.2020 года возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО17 в счет 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признаны необоснованными, указанный проект межевания признан согласованным.
Истцы не имели возможности заявить свои возражения относительно проекта межевания, так как не знали о выделении ответчиком земельного участка.
Выделенный ООО «Экополе» земельный участок (110/1161 долей) поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Затем указанный земельный участок был разделен ответчиком на два земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами №. После чего ООО «Экополе» зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки. Таким образом, ответчик распорядился не принадлежащей ему долей в праве, в результате был выделен земельный участок, соответствующей иной доле в праве.
Истцы полагают, что действия ответчика нарушают права истцов, влекут нарушение закона, противоречат принципам толкования земельного законодательства.
Размер выделенной ООО «Экополе» земельной доли (110/1161) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не соответствует размеру принадлежащей обществу земельной доли (284/1161).
Доля ООО «Экополе» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 284/1161 и является единой долей общества, которая оформлена в качестве единого объекта прав. По смыслу Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматриваются полномочия собственника земельной доли, допускающие её дальнейшее дробление в случае, если принадлежащие собственнику земельные доли были оформлены как единое имущество. Закон не предусматривает возможности неоднократного выделения доли в натуре одним и тем же субъектом права на долю. В связи с чем у общества не могло возникнуть право собственности на выделенный земельный участок.
Согласно поступившим по запросу суда сведениям Росреестра в реестровом деле на выдел земельного участка с кадастровым номером № отсутствует межевой план, на основании которого проводилось межевание земельного участка, в описи указания на межевой план не имеется. В регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером № межевой план, который является основанием для государственного кадастрового учета, отсутствует. В связи с чем не представляется возможным определить, что послужило основанием для раздела и постановки на кадастровый учет спорных земельных участков.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что выдел, раздел, образование спорных земельных участков, находящихся в собственности и фактическом пользовании ответчика, при межевании определены были кадастровым инженером с нарушением установленного законом порядка: при установлении границ земельных участков их местоположение определено не в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих права на земельный участок, определяющих их местоположение и в отсутствие границ, а так же в отсутствие межевого плана. В результате допущенных нарушений произошло изменение местоположения (перемещение) вышеуказанных земельных участков, что свидетельствует о недействительности результатов межевания, выполненных кадастровым инженером ФИО17, и как следствие, недействительность государственного учета описания местоположения земельных участков на основании отсутствующего межевого плана.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - Воронова Н.В.,
представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 поддержали доводы уточненных исковых требований. (т. 4 л.д. 232-240)
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО3, ФИО13, их представители ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истцов ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО12 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. (т. 4 л.д. 20)
Представители истцов Воронова Н.В. и ФИО7 дополнительно суду пояснили, что земельные участки выделены ответчиком из земельных долей, принадлежащих истцам. Согласно проекту межевания земельного участка от 10.12. 2012 года по образованию 54 – контурного земельного участка с кадастровым номером № за каждым из контуров земельного участка закреплены конкретные собственники земельных долей. При выделении ответчиком земельного участка в счет 110/1161 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № была нарушена процедура выдела, поскольку вопрос о выделе не был решен общим собранием участников общей долевой собственности. Постановка на кадастровый учет земельного участка, образованного в счет 110/1161 земельных долей, осуществлена в отсутствие межевого плана. Межевой план в реестровом деле Росреестра отсутствует. В результате произведенного ответчиком выдела земельного участка с кадастровым № и дальнейшего его раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами № земельный участок истцов с кадастровым номером № частично оказался в санитарно-защитной зоне, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком возводится свинокомплекс, то есть земельный участок используется не в связи с его целевым назначением. Расположение земельного участка истцов в санитарно-защитной зоне нарушает их права, так как ограничивает возможность истцов по использованию земельного участка, влечет угрозу жизни и здоровью граждан.
При выделе 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размер выделенного земельного участка не соответствует размеру доли, принадлежащей ответчику, в результате чего площадь принадлежащих истцам земельных долей уменьшилась. Границы и площадь на местности вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям кадастрового учета, так как границы выступают за пределы, установленные в ГКН, площадь земельных участков превышает зарегистрированную в реестре.
Представитель ответчика ООО «Экополе» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агроэко-Восток» исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что ООО «Экополе» в соответствии с установленной Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедурой произвел выдел земельного участка в счет принадлежащих ему 110/1161 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Площадь выделенного земельного участка соответствует размеру выделенной доли. Поступившие от собственников земельных долей возражения на проект межевания земельного участка были сняты в судебном порядке. Выделенный в счет 110/1161 земельных долей земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № В дальнейшем земельный участок был разделен собственником на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера №. Границы указанных земельных участков соответствуют границам ранее существовавшего земельного участка №. Указанные земельные участки используются ООО «Экополе» в соответствии с их целевым назначением. Установление санитарно-защитной зоне влечет определенные ограничения, но не влечет запрет на использование земельного участка, и угрозу жизни и здоровью граждан. Принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «Экополе». Просил отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра Воронежской области, кадастровый инженер ФИО17, ООО НПП «Ресурсы Черноземья» в судебное заседание не явились, не направили своих представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Кадастровый инженер ФИО17 просил рассмотреть дело без его участия. Возражал против удовлетворения исковых требований (т. 4 л.д. 30-31)
ООО НПП «Ресурсы Черноземья» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направило в суд письменные возражения, согласно которым проект межевания земельного участка, изготовлен кадастровым инженером ФИО17 21.10.2019 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровым инженером было опубликовано объявление о необходимости согласования проекта межевания. Поступившие от участников общей долевой собственности возражения на проект межевания решением суда были признаны необоснованными. Просил отказать в удовлетворении иска. (т. 4 л.д. 33-35)
Суд, исследовав доводы иска, выслушав объяснения сторон, их представителей, представителя третьего лица ООО «Агроэко-Восток», исследовав доводы письменных возражений, материалы дела, приходит к следующим выводам:
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания от 11.12.2012 года участников общей долевой собственности СХ ТОО «Осетровское» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», утвержден проект межевания 54-контурного земельного участка, выделенного в счет 290 ? земельных долей 207 граждан из состава единого землепользовании, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 10.12.2012 года. Согласно проекту фактическая площадь сельхоз угодий, приходящихся на одну земельную долю составляет 7,3 га. (т. 1 л.д. 55-86, т. 2 л.д. 1-301)
Решением общего собрания от 11.12.2012 года утвержден размер одной земельной доли (физической площади), а так же определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде дроби, соответствующая физической площади.
Истцами суду представлена надлежащим образом заверенная (филиалом АУ МФЦ с. Верхний Мамон) копия протокола № 1 общего собрания от 11.12.2012 года участников общей долевой собственности СХ ТОО «Осетровское» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», согласно которому на 290 ? земельных долей 207 граждан приходится 2124,7769 га сельхозугодий (в том числе пашни 1363,3744 га, сенокосов – 114,2217 га, пастбищ 647,1808 га) из состава земельного участка с кадастровым номером № Утвержден размер одной земельной доли (физической площади), который составил: пашня 4, 7 га, сенокос 0,39 га, пастбища 2,23 га (всего 7,32 га). (т. 1 л.д. 55-86)
Согласно протоколу № 1 общего собрания от 11.12.2012 года участников общей долевой собственности СХ ТОО «Осетровское» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, землепользование СХ ТОО «Осетровское», истребованному судом из Росреестра, на 290,25 земельных долей 207 граждан приходится 2022,47га сельхозугодий (в том числе пашни 1333,41 га, сенокосов – 102,57га, пастбищ 586,49 га) из состава земельного участка с кадастровым номером №. Утвержден размер одной земельной доли (физической площади), который составил: пашня 5,07 га, сенокос 0,39 га, пастбища 2,23 га (всего 7,69 га) (вопросы № и № повестки собрания). Определено, что размеру одной земельной доли соответствует 4/1161 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2022,47 га сельхозугодий. (т. 7 л.д. 67-75)
54-контурный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2015 году с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности участников общей долевой собственности, в том числе истцов, на указанный земельный участок. (т. 3 л.д. 163-245)
ООО «Экополе» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. (т. 3 л.д. 139-146)
С целью образования земельного участка в счет 110/1161 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок кадастровым инженером ФИО17 по поручению истца были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка в счет 110/1161 земельных долей (из общего количества принадлежащих ответчику земельных долей 284/1161), 21.10.2019 года изготовлен проект пятиконтурного земельного участка общей площадью 2009144 кв. метров. (т. 3 л.д. 125-14, т. 4. л.д. 179-204, т. 5 л.д. 25-118)
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 22.06.2020 года признаны необоснованными возражения участников общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером № относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО17 в счет 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Проект межевания земельного участка признан согласованным. (т. 3 л.д. 132-138)
Земельный участок, образованный в счет 110/1161 земельных долей общей площадью 2009144 кв. метров, был поставлен ответчиком на кадастровый учет с кадастровым номером №.
В дальнейшем ответчиком был произведен раздел земельного участка кадастровым номером №, в результате которого образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №. (т. 3 л.д. 147-162)
В настоящее время истцы оспаривают результаты межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером №, раздел данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами №, право собственности ответчика на указанные земельные участки.
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено два способа образования земельных участков (участка), находящегося в долевой собственности: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участника долевой собственности (п. 3 ст. 13) или на основании решения собственника (п. 4-6 ст. 13).
Согласно п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Кадастровым инженером ФИО17 был подготовлен проект межевания земельного участка в счет 110/1161 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № Заказчиком работ по подготовке проекта межевания являлся ответчик ООО «Экополе». Согласно данным проекта межевания, проект подготовлен в отношении одного пятиконтурного земельного участка площадью 200 9144 кв. метров, в том числе 1324628 кв. метров пашни, 10 1864 кв. метров сенокосов и 58 2652 кв. метров пастбищ, что соответствует 110/1161 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №т. 3 л.д. 125-14, т. 4. л.д. 179-204, т. 5 л.д. 25-118)
В соответствии с п.п. 9-12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В газете «Воронежский курьер» № 43(3909) от 22-28 октября 2019 года было опубликовано извещение кадастрового инженера ФИО17 о согласовании проекта межевания, подготовленного в отношении земельного участка, образуемого в счет 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №. (т. 4 л.д. 196-197)
В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В соответствии с п.п. 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
В течение срока, указанного в п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в адрес кадастрового инженера ФИО17 от истца ФИО3, других участников общей долевой собственности поступили возражения на указанный выше проект межевания земельного участка, которые были признаны необоснованными решением Павловского районного суда от 22 июня 2020 года. Решение суда вступило в законную силу 01.10.2020 года. (т. 5 л.д. 61-87)
От других истцов (по настоящему делу) в установленный законом срок возражения на проект межевания земельного участка не поступали.
Таким образом, образование земельного участка в счет 110/1161 земельных долей произведено на основании решения собственника ООО «Экополе» в связи с отсутствием решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что соответствует положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т. 5 л.д. 142-175) земельные участки с кадастровыми номерами №, образованы из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела.
Площадь земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует площади земельного участка кадастровым номером № и составляет 2009144 кв. метров, но не соответствует 110/1161 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Согласно выводам эксперта 110/1161 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № соответствует площадь земельного участка 2013139 кв. метров. Несоответствие произошло из-за уменьшения площади земельных участков с кадастровыми номерами № площадь несоответствия составляет 3995 кв. метров (2013139 – 2009144 = 3995).
Линейные размеры земельного участка с кадастровым номером №, указанные в проекте межевания, соответствуют линейным размерам, указанным в межевом плане данного земельного участка.
Площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют площади и координатам границ данного земельного участка, внесенных в ЕГРН. Несоответствие площади произошло из-за увеличения размеров границ данного земельного участка на 233000 кв. метров. Согласно приложенным к заключению эксперта схемам, границы земельного участка с кадастровым номером № находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 36:06:0000000:694, то есть в границах земельного участка, из которого он образован.
Таким образом, из указанного заключения следует, что границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, соответствуют границам и площади земельного участка с кадастровым номером № указанным в проекте межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО17 21.10.2019 года, межевом плане земельного участка от 15.10.2020 года.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному выше заключению эксперта, поскольку эксперты имеют экспертную квалификацию в области землеустройства, стаж экспертной деятельности с 2008 года. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, согласуются с ними, в связи с чем суд полагает, что заключение экспертов является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.
Решением Павловского районного суда от 22 июня 2020 года было установлено, что площадь образованного земельного участка с кадастровым номером № не превышает размер 110/1161 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 5 л.д. 61-87)
Представленное представителями истцов заключение специалиста № 291 от 16.01.2023 года ООО «Южгеосеть» (т. 7 л.д. 28-66), согласно которому площадь одной земельной доли, равной 4/1161 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по состоянию на 13.01.2023 года составляет 6,6 га, вместо 7,3 га, суд оценивает критически, а доводы истцов и их представителей о нарушении прав истцов в связи уменьшением площади земельных долей, установленных решением общего собрания участников общей долевой собственности от 10.12.2012 года, суд находит надуманными.
Согласно заключению специалиста № 291 от 16.01.2023 года расчет одной земельной доли 4/1161 произведен специалистом от площади земельного участка с кадастровым номером № 19123212 кв. метров, указанной в выписке из ЕГРН от 13.01.2023 года.
Указанным расчетом не принято во внимание, что в период с 2012 года по 2023 года из земельного участка с кадастровым номером № производился выдел земельных участков в счет принадлежащих участникам общей долевой собственности земельных долей, в связи с чем размер земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на январь 2023 года уменьшился. В связи с чем доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, определенная в виде дроби 4/1161, изменилась. Таким образом, размер доли, равный дроби 4/1161, нельзя использовать при расчете физической площади земельного участка, приходящегося на одну земельную долю, по состоянию на январь 2023 года.
Доводы истцов и их представителей о том, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, в связи с чем земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет, земельный участок фактически был перемещен ответчиком, не обоснованны.
Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.
В силу п. 12 ст. 22 указанного Федерального закона межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.
По запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № на бумажном носителе (т. 4 л.д. 159-178).
Ссылку в указанном межевом плане на проект межевания от 27.06.2019 года вместо проекта межевания от 21.10.2019 года (т. 4 л.д. 159, 179) суд оценивает как описку, о чем был заявлено представителем ответчика в судебном заседании, поскольку в соответствии с выводами указанной выше судебной землеустроительной экспертизы описание границ земельного участка в проекте межевания от 21.10.2019 года соответствует описанию границ в межевом плане от 15.10.2020 года (линейным размерам) (т. 5 л.д. 142-175 вопрос 4).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
В части 2 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изложены сведения, которые должны быть указаны в межевом плане земельного участка. Положения ст. 22 не содержат требований об указании в межевом плане о закреплении за каждым контуром (земельным участком) многоконтурного земельного участка конкретных участников общей долевой собственности. Указанное закрепление не влечет за собой возникновение у участников общей долевой собственности права собственности на данные контура (земельные участки). Право общей долевой собственности у участников общей долевой собственности возникает на весь многоконтурный земельный участок как на единый объект недвижимости.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Сведений о регистрации права собственности (общей долевой собственности) истцов на отдельные контура (земельные участки), входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН не имеется. (т. 3 л.д. 163-245)
Таким образом, доводы истцов о возникновении у них права собственности на отдельные контура (земельные участки), входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, и
выделе ответчиком земельного участка с кадастровым номером № за счет земельных участков (контуров), принадлежащих истцам, необоснованны.
Суд находит так же необоснованными доводы истцов, их представителей о нецелевом использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером № в связи со строительством на данном земельном участке свинокомплекса.
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, в редакции от 23.06.2022 года №П/0246, содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 -1.20, в том числе с кодом 1.7 «Животноводство».
Содержание вида разрешенного использования «Животноводство» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20.
К виду разрешенного использования 1.11 «Свиноводство», согласно Классификатору относится осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением свиней; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).
Таким образом, законодательство Российской Федерации не запрещает возводить на земельных участках сельскохозяйственного назначения объекты, необходимые для осуществления сельскохозяйственного производства, в том числе для осуществления деятельности, относящейся к категории «Животноводство», «Свиноводство».
Из материалов дела следует, что основными видами деятельности ответчика является растениеводство и животноводство, земельный участок с кадастровым номером № на момент рассмотрения гражданского дела находится в собственности ответчика, используется в соответствии с его целевым назначением. Возведение объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с разрешением на строительство, выданным 15.06.2022 года главой администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области. (т. 4 л.д. 46-47)
Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ для проектируемого объекта «Ферма 2-Свиноводческого комплекса», расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, установлена санитарно-защитная зона с границами, согласно перечню координат характерных точек и графическому описанию местоположения санитарно-защитной зоны, приведенных в приложении № и № к указанному решению. Размер санитарно-защитной зоны установлен на расстоянии 1000 метров в северном, северо-восточном, в восточном, юго-восточном, в южном, в юго-западном, в западном, в северо-западном направлениях. (т. 4 л.д. 42-44)
Из указанного решения от 25.08.2021 года (его графической части), заключения специалиста № 207 от 28.09.2022 года ООО «Южгеосеть», следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № находится в санитарно-защитной зоне проектируемого объекта «Ферма 2-Свиноводческого комплекса». Данные факт представителем ответчика не оспаривался. (т. 7 л.д. 9-27)
Вместе с тем, установление санитарно-защитной зоны вокруг проектируемого объекта не может влечь за собой недействительность результатов межевания земельного участка по проекту, подготовленному кадастровым инженером ФИО17 по образованию земельного участка в счет 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между результатами межевания земельного участка и установлением санитарно-защитной зоны, а так же не может повлечь за собой признание недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № и признание отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами №
Раздел ответчиком принадлежавшего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № права истцов не нарушает.
Доводы истцов о дроблении ответчиком принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности не соответствуют материалам дела, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком был произведено не дробление земельных долей, а выдел земельного участка в счет принадлежащих ему 110/1161 земельных долей, для чего кадастровым инженером ФИО17 21.10.2019 года был изготовлен проект межевания земельного участка.
Оформление решения общего собрания от 11.12.2012 года участников общей долевой собственности СХ ТОО «Осетровское» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, землепользование СХ ТОО «Осетровское», различными протоколами - протоколом № 1 общего собрания, представленным суду истцами (т. 1 л.д. 55-86), и протоколом № 1 общего собрания, находящегося в Росреестре в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером № (т. 7 л.д. 67-75), не свидетельствует о ничтожности данных протоколов либо принятых общим собранием решений. Оба варианта протокола содержат одно и то же решение об утверждении одного проекта межевания земельного участка, образуемого в счет в счет 290 ? земельных долей, согласно которому площадь одной земельной доли составляет 7,3 га. На основании решения общего собрания от 11.12.2012 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право общей долевой собственности участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ООО «Экополе».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО3, ФИО13 в удовлетворении исковых требований к ООО «Экополе» о признании недействительными результатов межевания земельного участка по проекту, подготовленному кадастровым инженером ФИО17 по выделу земельного участка в счет 110/1161 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>»; признании недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № признании отсутствующим право собственности ООО «Экополе» на земельные участки с кадастровым номером №, погашении соответствующих записей о праве собственности ООО «Экополе» на указанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в
апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2023 года
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис