Дело № 2а-110/2023

11RS0009-01-2022-002286-54

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев 22 марта 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации в размере 130 000 рублей, в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении с 09.04.2019 по 07.02.2020. А обоснование требований ФИО1 указал на отсутствие в карантинном отделении и отряде № 2 горячего водоснабжения и водонагревательных приборов.

ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск.

Административные ответчики КП-38 и ФСИН России, заинтересованные лица УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебное заседание представителей не направили. КП-38 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях КП-38 просило суд отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, кроме того, указало на необоснованность доводов ФИО1, так как горячим водоснабжением общежитие, в котором он содержался, было обеспечено с 2013 года.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, срок обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 19.2.1 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, далее – СП 308.1325800.2017) здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Вопреки доводам административного истца КП-38 представило надлежащим образом заверенные доказательства того, что в общежитии № 3, в котором располагался отряд № 2, с декабря 2013 года установлен водонагреватель. Согласно справке должностных лиц и поэтажному плату водонагреватель установлен в комнате для приготовления пищи и обеспечивал горячей водой эту комнату и санитарный узел. В карантинном отделении горячее водоснабжение было обеспечено от системы отопления.

Оценивая представленные КП-38 доказательства, суд не находит оснований не доверять представленной в них информации, так как на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10 Конституции РФ).

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН по Республике Коми и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.