УИД 77RS0027-02-2022-007526-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0083/2023 по иску фио, фио к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей им на праве собственности квартиры № 108 по адресу: адрес, произошедшего по причине лопнувшей секции чугунной 12-ти секционной батареи в вышерасположенной квартире, в размере стоимости восстановительного ремонта сумма, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, сопутствующих судебных расходов.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-и лица фио, фио, фио по вызову суда не явились.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2 владеют на праве собственности квартирой № 108, расположенной по адресу: адрес (по ½ доле в праве каждого).
26.11.2021 в квартире истцов произошел залив (заявка 05810485/21), выявленные повреждения зафиксированы в акте от 29.11.2021.
Согласно акту обследования от 11.12.2021, проведенного комиссией ГБУ адрес Тверской» в квартире № 111 по указанному адресу ночью 26.11.2021 в комнате 18 кв.м. произошел разрыв пятой секции 16-секционной старой чугунной батареи отопления, запорная арматура отсутствовала.
В соответствии с выводами экспертного заключения, выполненного по инициативе истца независимым экспертом ООО фио экспертизы и права № 22-01231-1 от 01.02.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Для определения причин залива жилого помещения и размера ущерба, причиненного заливом по ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес Тверской» судом назначена и фио судебной экспертизы «Гарант» проведена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, причиной залива квартиры № 108 по адресу: адрес, произошедшего 26.11.2021 (акт от 29.11.2021) является разрыв секции чугунного отопительного секционного радиатора в вышерасположенной квартире № 111. По результатам визуально-инструментального обследования квартиры № 108, расположенной по адресу: адрес установлены повреждения, связанные с воздействием воды (заливом), произошедшим 26.11.2021 (акт от 29.11.2021). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, связанных с воздействием воды – заливом, произошедшим 26.11.2021 (акт от 29.11.2021), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на момент составления заключения представлена в локальной смете и составляет сумма
У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям закона, предъявляемым к экспертному заключению, проведенные исследования последовательны, подтверждаются приложенными фотографиями, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
В силу ст. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Правительством РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных причин залива квартиры истцов, суду не представлено, достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, материалы дела не содержат.
Исходя из того, что факт наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры истцов и причиненным в результате этого ущербом был доказан, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба должна быть возложена на управляющую организацию дома, в котором находится квартира истцов - ГБУ адрес Тверской» в размере сумма
Ввиду того, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 15 указанного закона в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, которая определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пользу фио, фио следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (838 684,51 + 10 000)/50%.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности размере сумма, суд относит на ответчика.
Вместе с тем, подлежит отклонению требование заявителя о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма, поскольку согласно тексту доверенности, не подтверждено, что она выдана для ведения данного гражданского дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио, фио к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.
Взыскать ГБУ адрес Тверской» в пользу фио, фио в равных долях, по ½ доле в пользу каждого, в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма
Взыскать ГБУ адрес Тверской» в пользу фио расходы на составление заключения сумма
Взыскать ГБУ адрес Тверской» в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2023