РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2022 по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Абсолют Банк» об обязании вернуть страховую премию, выплатить компенсацию морального вреда,
Установил:
фио обратилась в суд с указанным иском к ПАО АКБ «Абсолют Банк», просит обязать ответчика вернуть сумму страховой премии в размере сумма (сумма), выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование требований истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора 08 декабря 2006г. банком была навязана услуга по личному страхованию, в качестве убытков указана сумма уплаченной страховой премии в размере сумма.
Истец и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, также заявлено о применении срока исковой давности по применению последствий недействительности сделки.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2006г. между сторонами заключен договор о предоставлении кредита №1537/ВИ-06, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 11% годовых сроком до 08 декабря 2026г., для приобретения в собственность заемщика недвижимости, в свою очередь заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма.
В соответствии п. 3.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в частности страхование жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться банк.
Согласно п. 5.4.10 кредитного договора обязанностью заемщика является застраховать за свой счет риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком в пользу банка на срок действия договора в согласованной с банком страховой компании, заключив договор(ы) страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан банк и уплатив соответствующую премию страховой компании.
08 декабря 2006г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования, объектами страхования по которому являются страхование имущества и страхование жизни/трудоспособности.
08 июня 2010г. между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор комплексного ипотечного страхования, объектами страхования по которому являются: имущественные интересы, связанные с риском вреда жизни и здоровья ФИО1 в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) личное страхование); имущественные интересы, связанные с риском утраты или повреждения застрахованного имущества (имущественное страхование).
В связи с наступлением страхового случая (установление ФИО1 инвалидности 2 группы в январе 2018г.) страховщик адрес «РЕСО-Гарантия» перечислил страховое возмещение выгодоприобретателю ПАО АКБ «Абсолют Банк» в сумме сумма, которое направлено на погашение кредитной задолженности по договору от 08 декабря 2006г.
В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
С учетом приведенных норм в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование жизни и здоровья заемщика.
Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, данные условия направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств, данные условия были согласованы сторонами.
Из обстоятельств дела следует, что в январе 2018г. страховой случай наступил, ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем страховщиком выгодоприобретателю ПАО АКБ «Абсолют Банк» выплачено страховое возмещение в сумме сумма, которое направлено на погашение задолженности по кредитному договору, таким образом, не подтверждается сам факт причинения заявленных к возмещению убытков в результате исполнения заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеют правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки.
Условия кредитного договора о личном страховании заемщика были известны истцу при заключении договора 08 декабря 2006г. и исполнялись до наступления страхового случая в январе 2018г., по которому выплачено страховое возмещение, направленное на погашение кредитных обязательств заемщика, доводы ФИО1 о недействительности условий договора в данной части свидетельствуют о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны самого истца. С учетом изложенного и при отсутствии подтверждения самого факта причинения заявленных к возмещению ФИО1 убытков, а равно причинения морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО АКБ «Абсолют Банк» об обязании вернуть страховую премию, выплатить компенсацию морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: