31MS0062-01-2022-002274-56 Дело № 2-3588/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шорстовой Д.В.,
с участием истца ФИО2 и ее представителя адвоката Ларионова А.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3,
в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.
Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сослалась на несение расходов на адвоката на стадии административного расследования и при рассмотрении дела судами общей юрисдикции. Общий размер расходов по оплате услуг адвоката составил 65 000 руб. Также истцом были понесены расходы на лечение в размере 7728 руб. 40 коп., в связи с чем истец просила взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в размере 65 000 руб. и расходы на лечение в размере 7 728 руб. 40 коп.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик возражала относительно исковых требований, указав об отсутствии доказательств несения истцом убытков и расходов по вине ответчика, а в случае удовлетворения иска просила уменьшить расходы истца на адвоката.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Факт и обстоятельства нанесения ответчиком побоев истцу ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются вышеуказанными судебными постановлениями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. на территории <данные изъяты> <адрес> в ходе конфликта, имевшего место между ФИО3 и ФИО2, последняя получила телесные повреждения по вине ФИО1: <данные изъяты>
Указанные телесные повреждения согласно заключения эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В материалах дела об административном правонарушении № имеются следующие ордера, выданные адвокату Ларионову А.Ю. для защиты ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, № от ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде, № от ДД.ММ.ГГГГ в Старооскольском городском суде.
Фактическоее участие адвоката Ларионова А.Ю. на стадии административного расследования дела и в ходе судебных разбирательств в мировом суде судебного участка № <адрес> (2 раза) и в Старооскольском городском суде <адрес> (1 раз) подтверждается сведениями в расписках, подписках, а также материалами дела об административном правонарушении №.
Факт оплаты истцом денежных средств в размере 65000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру адвокатского кабинета адвоката А.Ю. Ларионова № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб.
Факт нахождения истца под наблюдением врача и приобретения лекарственных препаратов подтверждается направлением в процедурный кабинет от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты ФИО2, медкартой, кассовыми и товарными чеками <данные изъяты> на общую сумму 7728 руб. 40 коп.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении вреда здоровью истца доказана.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В части исковых требований по взысканию расходов на оплату услуг адвоката по основаниям ст. 15 ГК РФ (убытки) суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности, удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Следовательно, при обоснованном привлечении лица к административной ответственности, расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с виновного лица, т.е. с ответчика.
В соответствии с п. 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 при взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд по аналогии закона (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ,) может определить разумные пределы для их возмещения.
С учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, предусмотренного в гражданском процессе (ст. 100 ГПК РФ), суд, применяя принцип аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на адвоката с учётом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в сумме 35 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 58,75 %, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1263 руб. 12 коп., которые подтверждены чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2150 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков 35 000 руб., расходы на лечение в сумме 7728 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1263 руб. 12 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 г.
Решение13.12.2022