РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <адрес> административное дело № 2а-1909/2023 по административному исковому заявлению ФИО8» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, руководителя начальника отдела, незаконными, устранении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО9) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, руководителя начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконными, устранении нарушенного права, указав, что на принудительном исполнении в отделе находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа <№> от <дата обезличена> в отношении ФИО1, на основании судебного акта о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ФИО10 В настоящее время исполнительное производство окончено. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства не предприняла все меры для исполнения решения. При таких обстоятельствах, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства <№>-ИП и не направлении оригинала постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю. Обязать начальника ФИО11 <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, произвести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в случае утери обратиться с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа.
В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» и доступна для лиц.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в силу положений статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Из представленных суду доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО12 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа, судебного приказа <№>.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно сведениям, содержащимся в представленной суду сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО13 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>-ИП совершены необходимые исполнительные действия, а именно неоднократно направлялся ряд запросов в кредитные организации, в ФИО14 с целью выявления денежных средств и другого имущества должника, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 <дата обезличена> исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно представленных суду сведений, взыскателю по исполнительному производству посредством почты заказным письмом направлен оригинал судебного акта.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.
В силу разъяснений пунктм 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Следует отметить, что принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Так же не усматривается оснований для признания действий (бездействия) руководителя отдела ФИО16 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства <№>-ИП.
По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были, условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя, руководителя отдела соответствуют требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО17 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, руководителя начальника отдела, незаконными, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова