Дело № 2а-2492/2025
36RS0005-01-2025-002253-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО «ЮК БКР» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Советскому РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ООО ПКО «ЮК БКР» по доверенности- ФИО1 в котором заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в отсутствии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, находящегося в <адрес>, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 принять меры к обращению взыскания на недвижимое имущество должника, находящееся в <адрес> путем вынесения соответствующего постановления.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-СД, в которое входят:
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05 декабря 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 62772,86 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР»;
-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 ноября 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 213528,97 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР»;
-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 октября 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 265458,33 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР»;
-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02 августа 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 13994,03 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР»;
-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хохольским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2587,00 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР»;
-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хохольским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 79552,50 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР»;
-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Хохольским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 25005,46 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР»;
-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 февраля 2025 г. на основании исполнительного листа, выданного Хохольским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам с расчетом суммы по день фактического исполнения требований по основному долгу в пользу ООО ПКО «ЮК БКР»;
-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 февраля 2025 г. на основании исполнительного листа, выданного Хохольским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2629,00 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР»;
-исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 февраля 2025 г. на основании исполнительного листа, выданного Хохольским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 80978,56 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР»;
В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 570 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение площадью 51,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; жилая пристройка к дому площадью 171,70 кв.м., кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>, <...>; жилой дом площадью 68 кв.в., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по обращению взыскания на указанное имущество, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
Представитель административного истца-ООО ПКО «ЮК БКР», административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель Советского РОСП г. Воронежа, представитель УФССП по Воронежской области, заинтересованные лица: ФИО3, представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, представитель АО «Ижица Финанс» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 39-45) В письменном заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 5-об)
Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 пояснила, что в настоящее время у нее на исполнении находится исполнительное производство №-СД, в рамках которого ранее судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника ФИО3, о наложении на транспортное средство, которое было передано на торги, но не было реализовано и затем вследствие отказа от его получения взыскателем было передано должнику, за которой зарегистрировано имущество, расположенное в <адрес>, 75/2. Судебным приставом-исполнителем 05 февраля 2024 г. было внесено постановление о поручении судебному приставу Анапского ГОСП применить меры принудительного исполнения в воде составления описи и ареста вышеуказанного имущества ФИО3, которое было направлено адресату посредством электронного документооборота, а копия данного постановления- административному истцу посредством портала Госуслуги и прочитано им 8 февраля 2024 г. Однако каких-либо сообщения от Анапского ГОСП об исполнении вышеуказанного постановления не поступало, в связи с чем ею- ФИО4 24 мая 2025 г. был направлен запрос о получении информации относительно исполнения постановления от 5 февраля 2024 г.
Выслушав административного ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:
06 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хохольским районным судом Воронежской области судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 25005,46 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР». (л.д. 66-67)
06 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хохольским районным судом Воронежской области судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2587,00 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР». (л.д. 71-72)
06 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хохольским районным судом Воронежской области судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 79552,50 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР». (л.д. 76-77)
09 октября 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Воронежа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 92565,59 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР». (л.д. 82-83)
02 августа 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Воронежа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 13994,03 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР». (л.д. 88-89)
05 декабря 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Воронежа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 64976,77 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР». (л.д. 94-95)
06 октября 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Воронежа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 275000 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР». (л.д. 101-102)
20 ноября 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Воронежа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 230781,50 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР». (л.д. 109-110)
06 июня 2019 г. на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в Советском судебном районе Воронежской области судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 496152,59 руб. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 117-118) Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2024 г. по исполнительному производству №-ИП была произведена замена взыскателя на АО Ижица Финанс ( л.д. 140 )
06 декабря 2024 г. на основании постановления №, выданного Советским РОСП г. Воронежа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу УФССП по Воронежской области. (л.д. 123-124)
24 февраля 2025 г. на основании исполнительного листа, выданного Хохольским районным судом Воронежской области судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2629,00 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР». (л.д. 126-127)
24 февраля 2025 г. на основании исполнительного листа, выданного Хохольским районным судом Воронежской области судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 80978,56 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК БКР». (л.д. 129-130)
18 февраля 2025 г. на основании исполнительного листа, выданного Хохольским районным судом Воронежской области судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам с расчетом суммы по день фактического исполнения требований по основному долгу в пользу ООО ПКО «ЮК БКР».(л.д. 132-133)
28 июня 2024 г. на основании акта по делу об административном правонарушении № судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 138-139);
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 05 мая 2025 г. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением номера 163615/23/36054-СД. (л.д. 60-61)
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа 05 февраля 2024 г. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи ареста недвижимого имущества – здания площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в отношении ФИО3 (л.д. 50), которое было направлено 05 февраля 2024 в адрес <адрес> ГОСП - посредством электронного документооборота (л.д. 51), в адрес ООО ПКО «ЮК БКР» – посредством сайта Госуслуги и прочитано последним 08 февраля 2024 г. (л.д. 52)
ООО ПКО «ЮК БКР» обратились в Советский РОСП г. Воронежа с ходатайством (без номера и даты) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3 ( л.д. 16)
Согласно уведомления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 03 марта 2025 г., судебным приставом-исполнителем осуществляется оперативное принятие мер, направленных на разрешение постановленных заявителем вопросов. (л.д.15)
Актом приема-передачи от 28 марта 2025 г. исполнительное производство №-СД было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 ( л.д. 141-142), которой 12 мая 2025 г. был направлен запрос в Аннинский ГОСП о предоставлении информации по исполнению постановления от 5 февраля 2024 г. о поручении составления акта описи и ареста недвижимого имущества здания площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 50,53-55)
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается материалами дела, 5 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи ареста недвижимого имущества –здания площадью 68 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, кадастровый № в отношении ФИО3, которое было направлено 05 февраля 2024 в адрес Анапского ГОСП – посредством электронного документооборота, а также направлено в адрес административного истца - посредством сайта Госуслуги и прочитано последним 08 февраля 2024 г.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ( далее- Федеральный закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, постановление судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа от 05 февраля 2024 г. в части поручения Анапскому ГОСП производства описи и ареста указанного в постановлении имущества последним исполнено не было.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4, данных ею в судебном заседании, в связи с неисполнением вышеуказанного постановления от 5 февраля 2024 г., ею – ФИО4 в мае 2025 г. был направлен запрос о предоставлении информации по исполнению данного постановления.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнения требований исполнительного документа в феврале 2024 г. судебным приставом-исполнителем направлялось постановление в <адрес> ГОСП с поручением о составлении описи и ареста находившего в <адрес> имущества должника ФИО3, о чем административный истец был надлежащим образом извещен.
Кроме того, как следует из материалов дела, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5, а не ФИО2
В связи с этим суд также полагает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2., выразившихся в отсутствии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3, находящегося в <адрес> края, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО ПКО «ЮК БКР» по доверенности ФИО1 к Советскому РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, находящегося в <адрес> края, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 принять меры к обращению взыскания на недвижимое имущество должника, находящееся в <адрес> путем вынесения соответствующего постановления –отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.