ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1286/2025 иску СПАО «Ингосстрах» к ......... о возмещении ущерба, в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ...... Е.В., в котором просил взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма , расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
11.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС..., принадлежащего на праве собственности ...... Е.В., под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ...была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору N ..., однако фио не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
В судебное заседание истец СПАО "Ингосстрах", будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.
Ответчик ... Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), представителя не направил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что 11.01.2024 года в 19 час. 45 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС..., принадлежащего на праве собственности ...... Е.В., под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС... была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору N ..., со сроком действия с 11.03.2023 года по 10.03.2024 года, заключенного с ...ым Е.В., являющимся собственником указанного автомобиля.
Определением от 11.01.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио., управлявшего транспортным средством марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС... отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио 13.01.2024 года обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив полный пакет документов.
По направлению страховщика транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осмотрено специалистом ООО "МэйджоСервисМ", по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 26.02.2024 года.
СПАО "Ингосстрах" произвело фио выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае от 26.02.2024 года.
Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2024 следует, что действия фио находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия вины фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС..., в ДТП, имевшем место 11 января 2024 года.
Доказательств отсутствия вины в материалы дела не представлено, ответчиком такие обстоятельства не оспорены.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО").
Согласно ст. 16 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 ФЗ "Об ОСАГО" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Согласно полису N ... от 11 марта 2023 года, фио не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вместе с тем, сам по себе факт управления фио транспортным средством в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Таким образом, ... Е.В. являлся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС..., то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи права владения транспортным средством фио на законном основании, а также доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 11.01.2024 года.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика ...фио в произошедшем 11.01.2024 года, дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание, что данное лицо в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС..., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у истца выплатившего в пользу страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, страховое возмещение, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к владельцу источника повышенной опасности, каким является ответчик, возмещения убытков в размере, произведенном потерпевшему страховой выплаты, которая составила сумма.
В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд признает разумными расходы СПАО "Ингосстрах" на оплату услуг представителя в размере сумма.
При подаче иска в суд истцом были понесены также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.
Cyдья C.B. фио