№

Дело № 2-2391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.А.,

с участием истца помощника прокурора Даниловой ФИО5., представителя ответчика ООО «Эксплуатационный участок - 34» по доверенности ФИО1 ФИО6

08 октября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2025 по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Волгоградская сантехническая компания», ООО «Эксплуатационный участок - 34» о понуждении провести ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Волгоградская сантехническая компания», ООО «Эксплуатационный участок - 34» о понуждении провести ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что результате проведенной прокуратурой района проверки было установлено ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общедомового имущества, что привело к затоплению квартир № <адрес>, № <адрес> и верхних этажей подъезда № 1 и № 2 многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Волгограде. Действие лицензии ООО «ВСК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом было прекращено в сентябре 2024г., который передал в ненадлежащем состоянии многоквартирный дом, что является основанием обращения в суд с иском.

Истец - помощник прокурора Данилова ФИО7. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «Эксплуатационный участок - 34» по доверенности ФИО1 ФИО8 в судебном заседании иск полностью не признал, поскольку ООО «ВСК» был передан в ненадлежащем техническом состоянии многоквартирный дом № <адрес> по ул. <адрес> в г. Волгограде. Считает надлежащим ответчиком по делу ООО «ВСК».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании,. пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила), крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По пункту 7 минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют такие работ своими силами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что крыша многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> имеет повреждения кровельного покрытия в границах квартир № 13, 30 подъездов № 1 и № 2, а так же кирпичная кладка фасада слева от оконного блока жилого помещения № 13 имеет повреждения, в результате чего происходит длительная течь кровельного покрытия и течь кирпичной кладки фасада слева, что следует из актов обследования от 16.03.2022г., от 01.03.2023г., от 10.01.2024г.( л.д. 34-39)

В результате бездействия управляющей компании многоквартирного дома, происходят длительное время затопления.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда 15 января 2025г. вынесено представление об устранении нарушений согласно акта в адрес ООО «ВСК».

Как следует из материалов дела, ответ прокурору района не представлен, в связи с чем, прокуратурой района составлены акты от 16.03.2022г., от 01.03.2023г. и от 10.01.2024г. ( л.д.36-28, 34-35)

Между тем, текущий ремонт кровельного покрытия с 2002г. по настоящее время не выполнен.

Ссылаясь на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, прокурор указывает, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности. Пунктом 2.6 Правил N 170 регламентирован объем мероприятий по подготовке объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВСК», как управляющая компания многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Волгограде до 04.04.2025г., осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома - кровли крыши. В указанном состоянии многоквартирный дом приняла в управление управляющая компания ООО «Эксплуатационный участок - 34», которая так же не приняла меры к устранению недостатков состояния общего имущества многоквартирного дома – кровли крыши.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По мнению суда, факт принятии ООО «Эксплуатационный участок - 34» многоквартирного дома в эксплуатацию с недостатками в содержании общего имущества многоквартирного дома – кровли крыши, не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии, поскольку управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания сторон, представленные акты осмотра, суд пришел к выводу о том, что именно управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по обслуживанию кровли многоквартирного дома.

ООО «Волгоградская сантехническая компания» следовало своевременно принять меры, которые позволили бы исключить недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома – кровли крыши, а ООО «Эксплуатационный участок - 34» с момента принятия многоквартирного дома в эксплуатацию не приняла никаких мер для устранения имеющихся недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома, то есть имело место ненадлежащее исполнение обязательств указанными выше ответчиками, что является основанием для возложении обязанности на ООО «Волгоградская сантехническая компания» и ООО «Эксплуатационный участок - 34» в солидарном порядке в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по восстановлению кровельного покрытия в границах квартир № 13, 30, подъездов № 1 и № 2, а так же выполнить ремонт кирпичной кладки фасада слева от оконного блока жилого помещения № 13 с восстановлением штукатуркой оконных откосов многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Волгограде.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Исковое заявление прокурором подано в данном случае в интересах неопределенного круга лиц, поскольку несоблюдение ответчиками требований действующего законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья как собственников помещений многоквартирного дома, так и пользователей таких помещений, круг которых не определен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с каждого ответчика в доход муниципального образования город – герой Волгоград подлежит уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Волгоградская сантехническая компания», ООО «Эксплуатационный участок - 34» о понуждении провести ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать ООО «Волгоградская сантехническая компания» ИНН №, ОГРН № и ООО «Эксплуатационный участок - 34», ИНН №, ОГРН № в солидарном порядке в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по восстановлению кровельного покрытия в границах квартир № 13, 30, подъездов № 1 и № 2, а так же выполнить ремонт кирпичной кладки фасада слева от оконного блока жилого помещения № <адрес> с восстановлением штукатуркой оконных откосов многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Волгограде.

Взыскать с ООО «Волгоградская сантехническая компания» ИНН №, ОГРН № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Эксплуатационный участок - 34», ИНН №, ОГРН № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев