Мотивированное решение суда изготовлено: 03.10.2023.

66RS0002-02-2023-001912-41

гр. дело № 2-2567/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 21.04.2023 около 08 часов 27 минут в г. Екатеринбурге в районе ул. Вильгельма де ФИО3, 19 произошло ДТП с участием транспортных средств:ВАЗ 21703, гос. номер *** под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, Шевроле Авео, гос. номер ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах" и автомашины Лада 217130, гос. номер ***, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Виновным в происшествии является ответчик ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, произошла полная гибель транспортного средства. Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 500900 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 306600 руб., годные остатки – 61900 руб., расходы на проведение экспертизы – 10000 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненная транспортному средству истца составляет 244700 руб. ( 306600 руб. – 61900 руб.). На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ущерба в размере 244700 руб., расходов по расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 1160 руб. (л. д. 10,103).

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю (л. <...>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился извещен был надлежащим образом и в срок ( л. <...>), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Третьи лицаЛихачёв Д.А., ФИО5 также в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок ( л. <...>). При этом, третье лицо ФИО4 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что его дедушка ФИО5 также извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок (л. д. 144).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 21.04.2023 около 08 часов 27 минут в г. Екатеринбурге в районе ул. Вильгельма де ФИО3, 19 произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21703, гос. номер *** под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, Шевроле Авео, гос. номер ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах" и автомашины Лада 217130, гос. номер ***, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение вышеприведенных норм действующих ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, скоростной режим и при перестроении в средний ряд в связи с тем, что началась полоса для движения автобусов, допустил наезд на впереди стоящее транспортное средствоШевроде АВЕО, гос. номер ***, которое, в свою очередь, по инерции совершило наезд на транспортное средство Лада 217130, гос. номер ***.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность транспортного средства виновника застрахована не была.

Согласно представленному в деле и неопороченному в ходе судебного следствия экспертному заключению № 202/3-23 от 07.05.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 500900 руб., рыночная стоимость автомобиля -306 600 руб., стоимость годных остатков – 61900 руб.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная транспортному средству истца составляет 244700 руб. (306600 руб. – 61900 руб.).

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5647 руб., которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По тем же правовым основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. (л. д. 19) и расходы на оправление почтовой корреспонденции в размере 1160 руб.

Относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. документально подтверждено.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы (исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, участие в двух судебных заседаниях), правовой результат спора, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб. являются более чем соразмерными и разумными, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Суд отмечает, что оплата услуг профессионального специалиста не может оцениваться менее указанной денежной суммы с учётом изложенных обстоятельств.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ***, паспорт ***, в пользу ФИО1, ***, паспорт *** сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 244 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя вразмере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1160 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.