УИД №71RS0017-01-2025-000047-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года рп. Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жулдыбиной Т.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинного работником в размере 74026,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., свои требования мотивирует тем, что ответчик 18.04.2024 принята на работу в на должность продавца с обязанностями по приемке, хранению, реализации товарно-материальных ценностей на основании заключенного между сторонами трудового договора №1 от 18.04.2024.

18.04.2024 с ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 26.07.2024 в ходе инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине, где работала ответчик, была выявлена недостача в размере 118966,61 руб.

24.10.2024 также проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине, где выявлена недостача на сумму 41837,84 руб. Общая сумма по результатам двух инвентаризацией составила 160804,45 руб. В результате проведённого служебного расследования, недостача образовалась в при расчете ответчика с покупателями и предоставления товара им долг. ФИО3 с результатами инвентаризацией согласилась, частично погасила образовавшуюся сумму недостачи в размере 86777,46 руб. 08.11.2024 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника, однако полная сумма ущерба работником не выплачена. Сумма непогашенного ущерба составляет 74026,99 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще. В заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, указала, что осознает все последствия признания иска.

В силу положений ст. ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 18.04.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен трудовой договор №1, по условиям которого ответчик был принят на работу в магазин д. Ясенки на должность продавца.

Так же ФИО3 18.04.2024 был подписан договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещен им иным лицам.

Судом установлено, и ответчиком подтверждено, что в 26.07.2024 года и 24.10.2024 года в ходе проведенных инвентаризаций выявлены недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 118966,61 руб. и 41837,84 руб., что подтверждается сличительными ведомостями. С результатами проведенных инвентаризацией ФИО3 ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Согласно объяснений, отраженных в сличительных ведомостях от 26.07.2024 и 24.10.2024 недостача образовалась в результате ошибок при расчете с покупателями и продажей товара в долг.

Согласно заявлениям ФИО3, имеющихся в материалах дела, недостачу по сличительным ведомостям от 24.10.2024 в сумме 41837,84 руб. и от 24.07.2024 в сумме 118966,61 руб. ответчик признал и взял на себя обязательство погасить в течение двух месяцев.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Факт частичного погашения долга по выявленным недостачам в размере 8877,46 руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами: №1691 от 26.07.2024 на сумму 20450,00 руб., №1760 от 02.08.2024 на сумму 8961,36 руб., №1849 от 14.08.2024 -11662,00 руб., №2098 от 11.09.2024 – 13064,00 руб., №2350 от 11.10.2024 -15733,00 руб., №2699 от 25.11.2024 -6970,10 руб.

Приказом от 08 ноября 2024 года №39л/с трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность работника, не имеется. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и соглашается с приложенным расчетом иска, считая его верным.

В письменном заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО3 признала исковые требования о взыскании с нее ущерба в размере 74026,99 руб., выявленного в ходе инвентаризации от 26.07.2024 и 24.10.2024, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт наличия недостачи материальных ценностей, принимая во внимание, что признание ФИО3 иска по заявленным ИП ФИО2 требованиям не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный материальный ущерб, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> дата регистрации 26.07.2011) материальный ущерб в размере 74026,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 78 026 (семьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий Т.В.Жулдыбина