Судья Лукша Е.Н. УИД 65RS0№-47

Дело № 72-115/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО1 и его защитника Мошенского Альберта Валерьевича на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области от 24 марта 2023 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2023 года по делу о привлечении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области (далее – Сахалинстат) ФИО2 от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2023 года, должностное лицо – директор муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – МУП «ЖЭУ № 10», Предприятие) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 и его защитник Мошенский А.В. просят состоявшиеся по делу акты отменить, оспаривая наличие состава административного правонарушения, вмененного директору МУП «ЖЭУ № 10».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Мошенский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагает, что имеются основания для признания вмененного ФИО1 правонарушения малозначительным.

В судебном заседании должностное лицо Сахалинстата ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая привлечение ФИО1 к административной ответственности законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Единые правовые основы для реализации государственной политики в сфере официального статистического учета установлены Федеральным законом от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 282-ФЗ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора МУП «ЖЭУ № 10» ФИО1 к административной ответственности) установлено, что федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются, в том числе, созданные на территории Российской Федерации юридические лица.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее – Положение).

Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм (пункт 4 Положения).

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2012 года № 676 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использования плодородного слоя почвы», с указаниями по ее заполнению, срок предоставления которой установлен не позднее 1 февраля после отчетного периода.

Таким образом, статистический отчет по форме № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использования плодородного слоя почвы» за 2022 год должен быть представлен не позднее 1 февраля 2023 года.

Согласно пункту 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) (далее именуются респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных установлена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «ЖЭУ № 10» – действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным – сбор, обработка и утилизация неопасных отходов; имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности (л.д. 68-96).

На основании соглашения от 1 июля 2016 года № 1, с учетом дополнительного соглашения к нему от 8 августа 2016 года, МУП «ЖЭУ № 10» предоставлено право на осуществление приема, складирования и изоляции отходов производства и потребления, содержание и уборку мест сбора и складирования отходов производства и потребления на городской свалке (л.д. 28, 29-30).

Согласно информации, представленной Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора, МУП «ЖЭУ № 10» в нарушение требований статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ не представило первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использования плодородного слоя почвы» за 2022 год до 1 февраля 2023 года (л.д. 54-55, 66).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора МУП «ЖЭУ № 10» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д. 21-26) и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности (л.д. 12-17).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно распоряжению администрации города Южно-Сахалинска от 10 октября 2022 года № 10-10-11 к-1 ФИО1, директору МУП «ЖЭУ № 10», продлен срок трудового договора по 11 октября 2023 года (л.д. 43).

Являясь директором Предприятия, исходя из положений Устава Предприятия, ФИО1 без доверенности действует от его имени, представляет его интересы, принимает решения по важнейшим вопросам текущей хозяйственной деятельности Предприятия и руководит им.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вывод судьи городского суда о наличии в деянии директора МУП «ЖЭУ № 10» ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод поданной в Сахалинский областной суд жалобы о том, что Предприятие не должно предоставлять статистическую отчетность по форме № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использования плодородного слоя почвы» поскольку не проводит работы по рекультивации земли, является несостоятельным и направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичный довод был предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставит под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа и судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не является.

Существенных нарушений процессуальных прав ФИО1, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, в минимальном размере штрафной санкции, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не имеется и заявителями не приведено.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц составляет 10 000 рублей, то возможность применения в рассматриваемой ситуации положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой области – единой государственной политики в сфере официального статистического учета.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, поскольку принимая во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что вмененное ФИО1 административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то возможность применения положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае исключается.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области от 24 марта 2023 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2023 года – оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО1 и его защитника Мошенского Альберта Валерьевича – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц