14RS0035-01-2023-011799-51

Дело № 2-8847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никифоровой Н.А. при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО Тинькофф банк об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указывая на то, что 14.01.2023 приобрел у ФИО2 автомобиль марки ____ г.в., государственный регистрационный знак ___. В последующем при обращении в органы ГИБДД для постановки автомашины на учет истцу стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенной им автомашины в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 При обращении в службу судебных приставов о снятии ареста с автомашины получил отказ. Указывая на то, что истец является собственником спорной автомашины, наложенным арестом нарушены его права собственника, просил освободить имущество - автомобиль марки TOYOTA ___ г.в., государственный регистрационный знак ___, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что после приобретения автомашины не смог сразу обратиться в органы ГИБДД для постановки автомашины на учет из-за неисправного двигателя автомашины. Не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, представитель ответчика АО “Тинькофф Банк”, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств или возражений не направили, об отложении судебного заседания не просили. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что 14.01.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA ___ стоимостью 100 000 рублей.

16.06.2023 истец заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО СК Согласие.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) в рамках исполнительного производства № 286779/23/14037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО “Тинькофф Банк” суммы долга, наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

18.07.2023 истцу отказано в постановке автомашины на учет в связи с наличием запрета (ограничения), наложенного в соответствии с законодательством РФ.

Наличие ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства подтверждается также карточкой автомототранспортного средства, находящегося под ограничением.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли-продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, спорное транспортное средство было фактически передано истцу в день подписания договора, сразу поставить автомашину на учет ему удалось в связи с ее неисправностью и ремонтом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор купли-продажи не признан судом недействительным или ничтожной сделкой. Доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи является притворным, мнимой сделкой или совершенным с целью, противной основам правопорядка или нравственности, суду не представлены.

Таким образом, указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что право собственности на спорное транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство не принадлежало ответчику (должнику), а находилось в собственности истца.

Кроме того, поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на спорное транспортное средство арест нарушает права собственника истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить транспортное средство марки TOYOTA ___, от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий), наложенных судебным приставом – исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) постановлением от 10.07.2023 в рамках исполнительного производства № 286779/23/14037-ИП.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А. Никифорова

копия верна

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 20.09.2023