Дело № 2-1453/2022
(№47RS0011-01-2022-000518-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 09 августа 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,
при секретаре Морозове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что 13.09.2014 года между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 230 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев по 13.09.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставлении кредита по Договору <***> от 13.09.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 13.09.2014, заключенному между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Указывает, что задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2014, переданная по договору цессии составляет 291 916 рублей 99 копеек из них: задолженность по основному долгу 230 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 58 079 рублей 10 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 837 рублей 89 копеек. Отмечает, что 18.09.2018 года мировым судьей судебного участка №50 Ломоносовского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1650/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 11.11.2020 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 7 577 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2014 года в сумме 280 502 рубля 02 копейки из них: задолженность по основному долгу 230 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 50 502 рубля 02 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором) 00,0 рублей; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 005 рублей 02 копейки, а всего просил взыскать 289 547 рублей 44 копейки.
В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Филберт», о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела, 13.09.2014 года между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 230 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев по 13.09.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.
В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк».
02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 13.09.2014, заключенному между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Как видно из материалов дела, задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2014, переданная по договору цессии составляет 291 916 рублей 99 копеек из них: задолженность по основному долгу 230 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 58 079 рублей 10 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 837 рублей 89 копеек.
18.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 50 Ломоносовского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1650/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 11.11.2020 года.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита СуперЛето 300 Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями Договора.
Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил свои обязательства в связи, с чем у него образовалась задолженность.
Судом установлено, что истцом ответчику было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме в срок до 28.12.2017.
Из материалов дела усматривается и подтверждается Истцом, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности Ответчиком частично исполнены обязательства в сумме 7 577 рублей 08 копеек.
Между тем, в установленный в требованиях срок, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.
При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе требовать взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке.
Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2014 года в размере 280 502 рубля 02 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 005 рублей 02 копейки, а всего взыскать с ФИО1 289 547 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение объявлено и изготовлено 15 августа 2022 года.
Судья Золотухина А.В.