Дело № 2-102/2023 копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 106 667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, как и начисленных процентов, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Согласно расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 417,90 руб., из которой сумма основного долга - 104 630,77 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 72 448,36 руб., неустойка – 6 338,77 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 183 417,90 руб., из которой сумма основного долга - 104 630,77 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 72 448,36 руб., неустойка – 6 338,77 руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 868,36 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «КарМани» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия представителя истца, выраженного в иске, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 106 667 рублей на срок 48 месяцев, под 74% годовых (л.д. 15-17). Согласно условиям договора микрозайма в обеспечение исполнения обязательств заемщик обязался предоставить в залог принадлежащее ему транспортное средство (п. 10 договора). Кроме того, договором установлена неустойка за нарушение сроков возврата суммы микрозайма в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора).

В обеспечение требований по возврату микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 23-24).

Получение ФИО2 займа в размере 106 667 рублей подтверждается выдачей через платежную систему и не оспаривается ответчиком (л.д. 21).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (действующем в редакции на момент заключения договора займа) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 74% годовых, не превышает пределы, установленные п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. Условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом действующему законодательству не противоречит, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части требований взыскания основного долга и процентов за пользование займом с ответчика подлежат удовлетворению.

При этом по смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, то, учитывая положения указанных норм права о том, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, а также, исходя из условий кредитного договора, заключенного на срок более года, заявленных исковых требований, суд полагает, что проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по день вынесения решения суда, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности с остатка основного долга в размере 104 630 руб. 77 коп.

Согласно представленному расчету, с учетом произведенных ФИО2 платежей, задолженность ответчика по основному долгу составляет 104 630 руб. 77 коп., по процентам за пользование микрозаймом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 87 509 руб. 60 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 338 руб. 77 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 196 ГПК РФ уд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 4 868 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 479 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 104 630 руб. 77 коп., проценты за пользование микрозаймом на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 87 509 руб. 60 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 338 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868 руб. 36 коп., а всего 203 347 руб. 50 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" проценты за пользование микрозаймом в размере 74 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко