Дело № 2-851/2025 УИД 76RS0014-01-2024-003067-24
Изготовлено 21.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 15 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Холиновой Н.А.
при секретаре Белове И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указывает, что 12.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
Согласно условий указанного кредитного договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным с момента такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл ФИО1 банковский счет № № и зачислил на него денежные средства в размере 237 469 рублей 74 копейки.
По условиям кредитного договора от 12.07.2012 <***> плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, АО «Банк Русский Стандарт» 12.07.2013 выставлено ответчику заключительное требование о погашении задолженности до 12.08.2013. К настоящему времени задолженность ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 12.07.2012 по 19.06.2024 в размере 252 196 рублей 24 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 721 рубль 96 копеек.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ФИО1 12.07.2012 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ФИО1 счет карты № №, тем самым, заключив договор о карте от 12.07.2012 <***>.
После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.
Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 252 196 рублей 24 копейки. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.08.2013. В установленный срок требование не исполнено.
Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзенского района г. Магнитогорска Челябинской области 09.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика 30.07.2019.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
С учетом приведенных положений закона и договора суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с даты, следующей после даты истечения срока оплаты долга, указанного в заключительном требовании, поскольку именно в эту дату истец должен был узнать о нарушении своего права.
Указанной датой является 13.08.2013. Трехлетний срок исковой давности истек 14.08.2016. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в июле 2019 – за рамками срока исковой давности.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности направлено судом в адрес истца, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности банком не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.А. Холинова