Дело № 5-36/2025
УИД 55RS0004-01-2025-002098-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2025 года <...>
Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Устиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
02.05.2025 по адресу: <адрес> инспектором филиала №1 по Центральному административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <данные изъяты> установлено, что 02.05.2025 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение эксплуатации электронного средства надзора и контроля, а именно на стационарный пульт мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) поступили сведения о низком уровне заряда контрольного устройства, примененного в отношении осужденного на основании постановления начальника филиала №1 по Центральному административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 «Об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля» от 21.03.2025 (<данные изъяты>
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 03.08.2018 осужден приговором Кировского районного суда г. Омска к наказанию в виде лишения свободы. Впоследствии на основании постановления Омского районного суда г. Омска от 21.02.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы. При постановке на учет в филиал №1 по Центральному административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка, выдана памятка, проведена профилактическая беседа. 21.03.2025 был ему надет электронный браслет и выдано мобильное контрольное устройство. Не отрицает, что 02.05.2025 допускал нарушения, а именно допустил низкий уровень заряда контрольного устройства.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодека Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.05.2023 неотбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 10 месяцев 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Постановлением Омского районного суда Омской области от 21.02.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 03.08.2018 заменена ФИО1 ограничением свободы на срок 4 года с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Омска, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.03.2025 ФИО1 установлено дополнительное ограничение: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 47.1 УИК РФ осужденный поставлен уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства на персональный учет.
В целях контроля за исполнением установленных судом ограничений начальником филиала №1 по Центральному административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 21.03.2025 принято постановление об использовании в отношении осужденного ФИО1 электронных средств надзора и контроля в виде электронного браслета и мобильного контрольного устройства, которые были установлены с разъяснением подконтрольному лицу требований к их использованию, а также предупреждением о материальной ответственности за переданное оборудование.
Однако данные требования не были исполнены подконтрольным лицом.
Установленные фактические обстоятельства дела, помимо признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №1 от 13.05.2025;
- приговором Кировского районного суда г. Омска от 03.08.2018, постановлениями Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.05.2023 и Омского районного суда Омской области 06.03.2025 в отношении ФИО1;
- постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 21.03.2025, согласно которому в отношении ФИО1 использованы «ЭБ» и «МКУ»;
- памяткой осужденному по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от 21.03.2025;
- памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета от 21.03.2025;
- актом приема-передачи технических средств от 21.03.2025;
- отчетами по нарушениям подконтрольных лиц за 01.05.2025 и 02.05.2025;
- рапортом инспектора филиала №1 по Центральному административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО3 о выявленных нарушениях;
- объяснениями ФИО1 от 13.05.2025.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ полностью доказанной.
Своими действиями ФИО1 нарушил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы, воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей по надзору за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судья по делу не усматривает.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, учитывая имущественное положение ФИО1, факт совершения административного правонарушения впервые, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Одновременно судья разъясняет ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу частью 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Октябрьского районного суда г. Омска не позднее следующего рабочего дня, следующего за последним днем для уплаты штрафа.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают меры к привлечению лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Шлатгауэр