Решение по делу № 2-7869/2023 от 25.12.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-7869/2023(11) 66RS0004-01-2023-008060-68

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с <//> по <//> осуществляла трудовую деятельность у ответчика в салоне красоты «Брусника» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, офис, 3 в должности мастера по маникюру и педикюру. <//> ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с <//>, до этого <//> о желании уволиться была уведомлена ответчик, на что получено распоряжение более на работу не выходить. <//> ответчик сообщила истцу, что она уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от <//> №-л, с которым истец ознакомлена <//>. Однако в выписке ИЛС истца сведения об увольнении не содержатся, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязанности по передаче данных относительно фактов приема и увольнения сотрудников. При этом полагала, что увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку с актом об отсутствии на рабочем месте <//> она не ознакомлена, объяснения не отобраны.<//> было подано заявление об увольнении по собственному желанию с <//>. Следовательно, ответчик произвел увольнение задним числом. Соответственно приказ ответчика об увольнении за прогул является незаконным, истец просит внести изменения в трудовую книжку, изменив дату увольнения на день вынесения решения суда. Поскольку увольнение было незаконным, просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда. С учетом изложенного, принятых протокольных уточнений исковых требований, истец просит признать увольнение на основании приказа ИП ФИО3 №-л от <//> по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, возложить на ответчика обязанность признать запись об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной и внести запись об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения решения, взыскать с ИП ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <//> по день вынесения решения судом – 34666,45 руб., задолженность по заработной плате за сентябрь 2023 года в размере 8000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 704,00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам иска и уточнений к нему, просила их удовлетворить. Дополнительном пояснила, работала два дня через два дня, как правило, с 10 утра до 9 вечера, с учетом предварительной записи. Полагала, что увольнение за прогул является незаконным, так как после направления заявления об увольнении по собственному желанию, по факту ответчик согласовала ей невыход на работу, а также препятствовала осуществлению трудовой деятельности. Расчет за сентябрь 2023 не произведен за отработанное время исходя из условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему. Внесена соответствующая запись в трудовую книжку, что препятствовало дальнейшему трудоустройству.

Представитель истца – ФИО2 поддержала позицию истца, просила удовлетворить, указав на незаконные действия работодателя, а также на уклонение ответчика от получения какой-либо корреспонденции по делу.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу надлежащим образом, ходатайств об отложении не направила, причин своей не явки не указала.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе и расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Так, согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подп. «а» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81, п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора с работником является его расторжение по инициативе работника (по собственному желанию). Как указано в ч.ч. 1,2 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

На основании ч. 4 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, и в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Судом установлено, что истец с <//> состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3, осуществляла трудовую деятельность в салоне красоты «Брусника» по адресу: г. Екатеринбург в должности мастера по маникюру и педикюру, что подтверждается трудовым договором от <//> №, приказом о приеме на работу №-л от <//>, дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией.

ФИО1 уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от <//> №-л, с которым истец ознакомлена <//>, с <//>, действие трудового договора от <//> прекращено.

Основанием издания приказа от <//> №-л указан акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от <//>.

Вместе с тем, истец <//> подала на имя работодателя заявление об увольнении по собственному желанию с <//>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ осуществлено незаконно, доказательств совершения прогула не имеется, нарушен порядок увольнения, а также положений ст. 192, 193 ТК РФ. Так, основанием приказа об увольнении указан акт об отсутствии на рабочем месте <//>, вместе с тем доказательств истребования объяснений суду не представлено, приказ издан до истечения срока на их предоставление, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом ч. 4, 5 ст. 394 ТК РФ, находит обоснованными и подлежащими требования истца об изменении формулировки основания и (или) причины увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст.ст. 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №) работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации или у индивидуального предпринимателя свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной. При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Из трудовой книжки истца следует, что под п. 3 внесена запись об увольнении истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №-л от <//>, в связи с чем, поскольку увольнение признано незаконным, суд находит обоснованным требования истца по возложении на ответчика обязанности по признанию записи об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной и внесении записи об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с <//>, то есть с даты вынесения решения суда.

Факт отсутствия сведений об увольнении ФИО1 в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых их информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации свидетельствует о неисполнении ИП ФИО3 обязанности, возложенной на ответчика как на работодателя по передачи формы ЕФС-1, предусмотренной Постановлением Правлению Пенсионного фонда Российской Федерации от <//> №-П, поскольку факт прекращения трудовых отношений нашел свое подтверждения, в том числе исходя из представленной суду переписки ВатсАпп, приказа о прекращении трудовых отношений №-л от <//>, а также действий ответчика по выдачи трудовой книжки истцу с внесением соответствующей записи в нее, с простановкой печати ИП ФИО3.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности заработной платы за сентябрь 2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с дополнительным соглашением № от <//> к трудовому договору № от <//> внесены изменения в раздел 4.1, согласно которых: работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, установленную п. 3.2, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать 8000,00 руб.

Учитывая график работы истца на сентябрь, на дату увольнения она отработала 7 семь, соответственно задолженность по заработной плате составит 4000,00 руб..

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выплаты заработной платы в заявленном истцом размере суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что заработная плата истцу в размере 4000,00 руб. до настоящего времени в полном объеме не выплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными. Истцом заявлен расчет указанной компенсации за период с <//> по <//>, который проверен в судебном заседании (согласно калькулятора компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/), является правильным на сумму 4 000,00 руб., иного расчета суду не представлено. За период с <//> по <//> компенсация за задержку выплаты заработной платы в полном объеме составит 352 рублей 27 копеек, Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 352 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с <//> по <//>.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применительно к ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № (далее по тексту - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Период незаконного лишения истца возможности трудиться определяется с даты следующей за датой увольнения, то есть с <//>. Исходя из согласованного сторонами графика работы два через два, получается, что за сентябрь с <//> по <//> – 7 смен, в октябре у истца будет 16 смен, в ноябре – 15, в декабре (на <//>) – 9 смен.

Суд, принимая во внимание среднедневной заработок, рассчитанный истцом, отсутствие иного расчета, учитывая установленные выше обстоятельства, полагает, что с ответчика в пользу истца за период с <//> по <//> подлежит взысканию средней заработок за время вынужденного прогула в размере из расчета 533,33 руб.*47 смен.

Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд читает, что оно подлежит удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № (ред. от <//>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнение, задержки окончательного расчета при увольнении.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. Оснований для взыскания большей суммы суд не находит.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно договора об оказании юридической помощи от <//>, истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 50000,00 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг <//>, расписка <//>.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке, подаче искового заявления, рассмотрения дела судом, сложность дела, продолжительности рассмотрения дела, необходимость данных расходов, частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1682 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (паспорт №) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 (паспорт №) на основании приказа Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) №-л от <//> по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) обязанность признать запись об увольнении по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной и внести запись об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с <//>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с <//> по <//> в размере 25066 рублей 51 копейки, задолженность по заработной плате за сентябрь 2023 года в размере 4000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 352 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1682 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова